МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 р. № 400/11306/23 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ", вул. Декабристів, 41, м.Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54020, накладення арешту на кошти та інші цінності,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕН ФАРМ», достатні для стягнення податкового боргу у сумі 9227,00 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що ТОВ "КАРТЕН ФАРМ" своєчасно не сплатило суму боргу, у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.
Судом надсилалось на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження, яка була повернута поштовим відділенням з відміткою про не вручення.
Згідно ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 126 КАС України).
Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.
Суд розглянув справу 31.01.2024 року, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРТЕН ФАРМ" зареєстровано в статусі юридичної особи 23.10.2014, про що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 16731020000014129 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 9090,00 грн, що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за №9027299209 від 17.02.2020 строк сплати якого настав 01.03.2020 року та податку на прибуток підприємств який сплачують інші підпиємства в розмірі 137,00 грн ,що виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за №9334248796 від 11.02.2020 строк сплати якого настав 01.03.2020 року.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі, встановлені цим Кодексом.
Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.
Згідно з пп.20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;
Арешт коштів на рахунках платника податків у відповідності з абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Частиною 1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем здійснено запити до державних реєстрів.
Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна свідчить про відсутність у відповідача майна.
Згідно витягу з інформаційної бази транспортні засоби за ТОВ "КАТРЕН ФАРМ" не зареєстровані.
Отже, у відповідача відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.
Разом з цим, відповідач має відкриті банківські рахунки № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299, № НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299.
Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 код ЄДРПОУ 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ" (вул. Декабристів, 41, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54020 39455578) задовольнити повністю.
2.Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ" ( вул. Декабристів, 41 м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39455578) для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 9227,00 (дев`ять тисяч двісті двадцять сім) гривень.
3.Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Біоносенко
Рішення складено в повному обсязі 31.01.2024 року
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2024 |
Оприлюднено | 05.02.2024 |
Номер документу | 116707089 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Біоносенко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні