Ухвала

від 01.02.2024 по справі 440/7468/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7468/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Візорія К" про внесення виправлень у рішення суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візорія К" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Візорія К" про внесення виправлень у рішення суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візорія К" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме в резолютивній частині рішення суду від 21 листопада 2022 року у справі 440/7468/22 допущено описку, а саме зазначено - "товарно- транспортні накладні № 00750 від 22.02.2022, № 010145 від 22.02.2022, № 010158 від 22.02.2022", замість вірного - "товарно- транспортні накладні № 007570 від 22.02.2022, № 010145 від 22.02.2022, № 010158 від 22.02.2022".

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 07 вересня 2023 року, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.

Розглянувши заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні, судом встановлено наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Візорія К" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2022 № 6915603/41424643 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників № 2 від 17.05.2022 до податкової накладної від 31.05.2019 № 6; визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 № 6919827/41424643 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників № 9 від 19.06.2022 до податкової накладної 06.06.2019 № 1: зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників № 2 від 17.05.2022 до податкової накладної 31.05.2019 № 6, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Візорія К" (ідентифікаційний код 41959167) датою його подання; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників № 9 від 19.06.2022 до податкової накладної 06.06.2019 № 1, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Візорія К" (ідентифікаційний код 41959167) датою його подання; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візорія К" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Водночас, в 5 абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено: "розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників № 9 від 19.06.2022 до податкової накладної 06.06.2019 № 1", замість вірного - "розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників № 9 від 19.05.2022 до податкової накладної 06.06.2019 № 1".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про внесення виправлень у рішення суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візорія К" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Візорія К" про внесення виправлень у рішення суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візорія К" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в 5 абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7468/22 від 21 листопада 2022 року, зазначивши замість "розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників № 9 від 19.06.2022 до податкової накладної 06.06.2019 № 1", вірно - "розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників № 9 від 19.05.2022 до податкової накладної 06.06.2019 № 1".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко