Ухвала

від 31.01.2024 по справі 620/18625/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/18625/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт», в якому просить:

стягнути в дохід бюджету з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» (код ЄДРПОУ 41448884), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 3 989 грн 89 коп. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн 89 коп.) для погашення податкового боргу:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 2 629 грн. 89 коп. на рахунок отримувача UA368999980314090513000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010400, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1020 грн. на рахунок отримувача - UA788999980333189340000025739. отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11010100, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 340 грн. на рахунок отримувача - UA188999980333179318000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.

31.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що відповідач повністю погасив податковий борг.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 189, 238, 239, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову задовольнити повністю.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» про стягнення податкового боргу закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 31.01.2024.

Суддя Л.О. Поліщук