Ухвала

від 24.01.2024 по справі 761/24383/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/63/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 761/24383/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2023 року задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено у кримінальному провадженні № 12022110000000320 від 23.08.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 04.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить та в якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Wifi роутер «Novatel Wireles», model: MIFI6620L IMEI: НОМЕР_1 з сім картою;

- мобільний телефон «BQ», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 без сім карти;

- мобільний телефон «Nomi Hw 1.0» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім карти;

- стартовий пакет з сім картою з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- 4 тримачі до сім карт з абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- сім картка «Лайфселл» № НОМЕР_11 ,?

- печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» Глобал Вантаж Логістик, ідентифікаційний код 44961692;

- 4 магазини з набоями схожими на калібр 7,62 мм в кожному магазині по 30 набоїв;

- 114 предметів насипом схожі на набої калібру 7,62 мм;

- ноутбук «Macbook Pro» model: A1707 serial C02VX7AZHTD5;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєним фото ОСОБА_6 ;

- порожній бланк Міністерства юстиції України НОМЕР_12 ;

- тримач до сім карти з абонентським номером: НОМЕР_13 ;

- тримач разом із сім картою «Lyca mobile» № НОМЕР_14 ;

- ключі: на зв`язці два магнітних ключа з написом «Atis» на кожному, один металевий ключ, один металевий ключ з написом «Avers», на зв`язці три маленьких ключі, ключ з написом «Border», 3 ключі з написом «Imperial», ключ з написом «Apecs», ключ з написом «Canas», металевий ключ з написом «Imperial», металевий ключ з написом «Avers»;

- жорсткий диск «Seagate» S/N NAB20P26 із шнуром;

- мобільний телефон «iPhone XS» без сім карти;

- флеш накопичувач «Corsair».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах власника майна ОСОБА_10 в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2023 року.

Щодо строку на апеляційне оскарження вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2023 року був виготовлений та представник зміг отримати лише 21.07.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не наведено жодних мотивів задоволення клопотання прокурора про арешт майна, так само як і прокурор не довів обставин, які б вказували на можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі вилученого майна, що викликало б необхідність накладення арешту. Крім того, вказує, що всі доводи зазначені у клопотанні щодо необхідності арешту вилучених речей являються припущеннями і нічим іншим.

В судове засідання прокурор, власник майна чи його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_7 , як пропущений із поважної причини, якою є тривалість отримання останнім копії повного тексту оскаржуваної ухвали, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022110000000320 від 23.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , причетні до незаконного придбання, зберігання, переміщення зенітно-ракетного комплексу ТОР МІ та зенітно-керованих ракет, до нього в кількості 8 шт.

04.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 14.06.2023 року за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- Wifi роутер «Novatel Wireles», model: MIFI6620L IMEI: НОМЕР_1 з сімка картою;?

- мобільний телефон BQ ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 без сім карти;

- мобільний телефон Nomi Hw 1.0 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім карти;

- стартовий пакет з сім картою з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- 4 тримачі до сім карт з абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- сім картка «лайфселл» № НОМЕР_11 ,

- печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» Глобал Вантаж Логістик ідентифікаційний код 44961692;

- 4 магазини з набоями схожими на калібр 7,62 мм в кожному магазині по ЗО набоїв;

- 114 предметів насипом схожі на набої калібру 7,62 мм;

- ноутбук «Macbook Pro» model: A1707 serial C02VX7AZHTD5;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєним фото ОСОБА_6 ;

- порожній бланк Міністерства юстиції України НОМЕР_12 ;

- тримач до сім карти з абонентським номером: НОМЕР_13 ;

- тримач разом із сім картою «Lyca mobile» № НОМЕР_14 ;

- ключі: на зв`язці два магнітних ключа з написом «Atis» на кожному, один металевий ключ, один металевий ключ з написом «Avers», на зв`язці три маленьких ключі, ключ з написом «Border», 3 ключі з написом «Imperial», ключ з написом «Apecs», ключ з написом «Canas», металевий ключ з написом «Imperial», металевий ключ з написом «Avers»;

- жорсткий диск «Seagate» S/N NAB20P26 із шнуром;

- мобільний телефон «iPhone XS» без сім карти;

- флеш накопичувач «Corsair».

04.07.2023 року вилучені речі, документи під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженню.

11.07.2023 року (клопотання датоване 05.07.2023 року) прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022110000000320 від 23.08.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України, вилучене під час проведення обшуку 04.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить та в якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Wifi роутер «Novatel Wireles», model: MIFI6620L IMEI: НОМЕР_1 з сім картою;

- мобільний телефон «BQ», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 без сім карти;

- мобільний телефон «Nomi Hw 1.0» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім карти;

- стартовий пакет з сім картою з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- 4 тримачі до сім карт з абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- сім картка «Лайфселл» № НОМЕР_11 ,?

- печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» Глобал Вантаж Логістик, ідентифікаційний код 44961692;

- 4 магазини з набоями схожими на калібр 7,62 мм в кожному магазині по 30 набоїв;

- 114 предметів насипом схожі на набої калібру 7,62 мм;

- ноутбук «Macbook Pro» model: A1707 serial C02VX7AZHTD5;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєним фото ОСОБА_6 ;

- порожній бланк Міністерства юстиції України НОМЕР_12 ;

- тримач до сім карти з абонентським номером: НОМЕР_13 ;

- тримач разом із сім картою «Lyca mobile» № НОМЕР_14 ;

- ключі: на зв`язці два магнітних ключа з написом «Atis» на кожному, один металевий ключ, один металевий ключ з написом «Avers», на зв`язці три маленьких ключі, ключ з написом «Border», 3 ключі з написом «Imperial», ключ з написом «Apecs», ключ з написом «Canas», металевий ключ з написом «Imperial», металевий ключ з написом «Avers»;

- жорсткий диск «Seagate» S/N NAB20P26 із шнуром;

- мобільний телефон «iPhone XS» без сім карти;

- флеш накопичувач «Corsair».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2023 року вказане клопотання прокурора задоволено у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.

Вищевказане майно в рамках досудового розслідування може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання представника на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно на яке накладено арешт в даному кримінальному проваджені відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Слід зазначити, що у даному провадженні арешт майна накладено з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, що по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

А тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, не є переконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено у кримінальному провадженні № 12022110000000320 від 23.08.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 04.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить та в якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Wifi роутер «Novatel Wireles», model: MIFI6620L IMEI: НОМЕР_1 з сім картою;

- мобільний телефон «BQ», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 без сім карти;

- мобільний телефон «Nomi Hw 1.0» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім карти;

- стартовий пакет з сім картою з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- 4 тримачі до сім карт з абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- сім картка «Лайфселл» № НОМЕР_11 ,?

- печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» Глобал Вантаж Логістик, ідентифікаційний код 44961692;

- 4 магазини з набоями схожими на калібр 7,62 мм в кожному магазині по 30 набоїв;

- 114 предметів насипом схожі на набої калібру 7,62 мм;

- ноутбук «Macbook Pro» model: A1707 serial C02VX7AZHTD5;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєним фото ОСОБА_6 ;

- порожній бланк Міністерства юстиції України НОМЕР_12 ;

- тримач до сім карти з абонентським номером: НОМЕР_13 ;

- тримач разом із сім картою «Lyca mobile» № НОМЕР_14 ;

- ключі: на зв`язці два магнітних ключа з написом «Atis» на кожному, один металевий ключ, один металевий ключ з написом «Avers», на зв`язці три маленьких ключі, ключ з написом «Border», 3 ключі з написом «Imperial», ключ з написом «Apecs», ключ з написом «Canas», металевий ключ з написом «Imperial», металевий ключ з написом «Avers»;

- жорсткий диск «Seagate» S/N NAB20P26 із шнуром;

- мобільний телефон «iPhone XS» без сім карти;

- флеш накопичувач «Corsair», - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4