Ухвала

від 31.01.2024 по справі 463/695/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/695/24

Провадження №1-кс/463/1008/24

У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 12.01.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №42023000000001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 12.01.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №42023000000001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Скаргу мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №42023000000001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження старшим слідчим в ОВС ГСУДБР 12.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено мобiльний телефон Іphone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою, про що зазначено у протоколі обшуку від 12.01.2024 та описі вилученого майна (додаток до протоколу обшуку). У зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2024 прямо не зазначено індивідуальних ознак майна, вказане майно має статус тимчасово вилученого, яке має бути повернуто власнику у разі не накладення на нього арешту. За таких обставин, представник власника майна звернувся до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке вилучене 12.01.2024 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №42023000000001384, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 12.01.2024 та опису вилученого майна, а саме: мобiльний телефон Іphone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою, однак таке не задоволено. За вказаних обставин скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак таке містить поважних причин для відкладення.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання подав до суду заперечення на скаргу, відповідно до якого розгляд скарги просить проводити за відсутності сторони обвинувачення, в задоволенні такої просить відмовити. Обгрунтовує заперечення тим, що оскільки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надано дозвіл на проведення обшуку з метою, крім іншого вилучення мобільних засобів зв`язку, щодо здійснення незаконної діяльності, а тому мобільний телефон вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 не являється тимчасово вилученим майном у відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, заперечення слідчого, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Відповідно до наказу № 120 ДСК, слідчі першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань дислокуються за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, що знаходиться в юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова...

03.01.2024 слiдчим суддею Личакiвського районного суду мiста Львова у справi №463/37/24, за клопотанням сторони обвинувачення, надано дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні №42023000000001384, прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №42023000000001384, на проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «ФК САН-РАЙЗ ФІНАНС» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

-документи щодо реєстрації юридичних осіб: «ООО «ПЭЙБЭРРИ» (ІПН рф: 9204000245), «ООО «ПЭЙБЭРРИ ГЛОБАЛ» (ІПН рф:1192375063429), ТОВ «ПЕЙБЕРРІ-Україна» (код ЄДРПОУ 39080738), а також інші документи реєстраційних справ зазначених товариств (реєстраційні картки, протоколи зборів учасників товариства, накази, розпорядження статути, платіжні доручення, розподільчі баланси, акти прийому-передачі, свідоцтва, довідки, витяги тощо);

-документи що стали підставою для утворення та реєстрації банку «SPORTBANK», документи які подавались до Національного банку України для реєстрації банку «SPORTBANK», у тому числі документи щодо участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у діяльності «SPORTBANK», документи що містять відомості про участь зазначеного банку у діяльності букмекера «PARIMATCH», «Buddy.bet», «PariWin», зокрема щодо поповнення та виведення грошових коштів із гральних акаунтів зазначеного букмекера, із використанням як грошових переказів на картки фізичних осіб (р2р), так і поповнення розрахункових банківських рахунків, які належать букмекеру «PARIMATCH», «Buddy.bet», «PariWin», або пов`язаним із ними особами, відкритими у «SPORTBANK», «MONOBANK», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ«Універсал Банк», а також інші документи що стосуються функціонування «SPORTBANK» на території України;

-документи щодо діяльності букмекера «PARIMATCH», «Buddy.bet», «PariWin» у тому числі що містять відомості про службових осіб, працівників, співробітників, спеціалістів, та інших осіб які працюють на букмекера «PARIMATCH», «Buddy.bet», «PariWin», які надають послуги останнім у сфері ІТ, у тому числі щодо здійснення ігрових заходів та лотереї на території України; документи щодо здійснення фінансових операцій із поповнення та виведення грошових коштів із акаунтів букмекера «PARIMATCH», «Buddy.bet», «PariWin» за допомогою сервісів поповнень із банківських карток «Visa», «Mastercard»; через переказ на карту за допомогою банків «Monobank», АТ «Приватбанк» (р2р); через переказ на карту за допомогою платіжних систем «Visa», «Mastercard» (р2р); за допомогою криптобіржі «Binance Pay»; за допомогою платіжної системи «SettlePay Wallet»; за допомогою криптовалюти «Tethere TRC-20»; за допомогою криптовалюти «Bitсoin»; за допомогою криптовалюти «Ethereum»; за допомогою криптовалюти «Tethere ERC-20»; за допомогою платіжної системи «Bitcoin Cash»;

-відомості щодо електронних гаманців, які задіяні до протиправної діяльності: TVVqP7aPRbSRQRacVDpwpA4ZJxoRffJFJW (Tether TRC-20), 33ifKpJz18FhNtcFW5oUJxojQPzSurLgur (Bitcoin), 0x4eED3cD72aA14c0D73339dC6822848DBC99C2e50 (Tether ERC-20);

-банківські картки, емітовані українськими банками, які задіяні до протиправної діяльності: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) («Monobank): №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; АТ АКБ «ЛЬВІВ» (ЄДРПОУ 09801546): №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; АТ «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714): № НОМЕР_20 ;

-документи щодо діяльності інтернет-обмінника віртуальних активів «EXBASE.IO», сервісу платежів в мережі Інтернет «SETTLEPAY», у том числі щодо взаємовідносин із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , «ООО «ПЭЙБЭРРИ» (ІПН рф: 9204000245), «ООО «ПЭЙБЭРРИ ГЛОБАЛ» (ІПН рф:1192375063429), ТОВ «ПЕЙБЕРРІ-Україна» (код ЄДРПОУ 39080738), а також щодо участі «EXBASE.IO» та «SETTLEPAY» у діяльності «PARIMATCH», «Buddy.bet», «PariWin», зокрема щодо забезпечення здійснення фінансових операцій на користь останніх;

-документи що містять відомості щодо ухилення від сплати податків за допомогою схеми з міскодінгу (встановлення банком коду торговця (MerchantCategoryCode; MCC)), що не відповідає справжньому виду діяльності з метою маскування платежів від азартних ігор, які здійснюються на букмекері «PARIMATCH», «Buddy.bet», «PariWin»;

-комп`ютерної техніки, моноблоків, системних блоків, ноутбуків, планшетів, магнітних, електронних, цифрових носіїв інформації, флеш накопичувачів, оптичних носіїв інформації, серверів електронних інформаційних систем або їх частини, фото-відео камер, накопичувальних пристроїв, жорстких дисків, wifi-роутерів, мобільних та стаціонарних терміналів зв`язку, сім-карток, пластикових банківських платіжних карт, документів у паперовому або електронному вигляді щодо здійснення незаконної діяльності, чорнових записів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також інших речей та документів, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду; чорнові записи з відмітками про надання юридичним та фізичним особа грошових коштів та їх розподілу між учасниками злочинної схеми..

Під час обшуку вищенаведеного приміщення, було вилучено:

-мобiльний телефон Іphone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою;

Слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Встановивши обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

КПК Українипередбачено поняттятимчасового вилученнямайна тапідстави йогоповернення. Як вбачається зчастини першоїстатті 167КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Хоча слідчимсуддею інадано дозвілна проведенняобшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, однак такий перелік є загальним, без конкретної ідентифікації такого майна. Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умовиКПК Українипокладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги. У разі наявності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні, слідчий (прокурор) були зобов`язані виконати вимоги ч.5 ст. 171 КПК та звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно.

Враховуючи те, що слідчий (прокурор) у визначені КПК України строки не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, таке майно підлягає поверненню особі в якої таке вилучено, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.303,236, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №42023000000001384 від 23.08.2023 року, повернути ОСОБА_4 належне йому майно, а саме:

- мобiльний телефон Іphone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1