Ухвала

від 02.02.2024 по справі 331/604/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

02.02.2024

Справа № 331/604/24

Провадження № 1-кс/331/241/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22024080000000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чешинська Тотемського району Вологодської області РФ, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча звернулась до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України, ОСОБА_7 , приблизно у травні 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), будучи громадянкою України та водночас проросійськи налаштованою особою, перебуваючи на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички, досвід роботи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, всупереч нормам і Законам України, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, та з числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації - т.зв. «Акимовская военно-гражданская администрация» (адміністративна будівля знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, буд. 6), добровільно зайняла посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою (мовою оригіналу: начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной собственности и благоустройства) у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області органі влади - т.зв. «Акимовская военно-гражданская администрация» (мовою оригіналу), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій серед яких: управління та розпорядження майном відділу, керівництво трудовим колективом та розподілення обов`язків, контроль за роботою комунальних підприємств.

В подальшому, ОСОБА_7 , займаючи вказану посаду, будучи незаконно наділеною представниками окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації обов`язками та функціями, маючи відповідні навички та досвід роботи, діючи умисно, з власних корисливих, політичних та ідеологічних мотивів, бажаючи проявити себе та довести окупаційній владі свою лояльність та відданість, вчиняла протиправні дії, які проявлялись, зокрема, в загальній організації роботи та управління вказаного відділу незаконного органу влади, підбиранні та формуванні колективу підпорядкованого їй відділу, розпорядженні майном, що виділяються на функціонування відділу, наданні розпоряджень підлеглим, обов`язкових для виконання в інтересах окупаційної влади, що здійснюються від імені держави-агресора на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації шляхом функціонування незаконно створеного окупаційного органу влади на тимчасово окупованій території України.

Так, 15.01.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22023080000000050 від 09.01.2023 складено письмове повідомлення про підозру щодо громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чешинська Тотемського району Вологодської області РФ, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, здійснюється особливий порядок кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме в смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 17 січня 2024 року було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 22 січня 2024 року, на 23 січня 2024 року, на 24 січня 2024 року.

Водночас, з метою повідомлення особі про підозру, дотримуючись вимог КПК України, газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 17 січня 2024 року було розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Також, з метою повідомлення про підозру ОСОБА_6 , 17 січня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Водночас, 17 січня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 22 січня 2024 року, на 23 січня 2024 року, на 24 січня 2024 року.

17 січня 2024 року, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, та прилеглих населених пунктів, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області, встановивши наявність та використовуючи систему миттєвого обміну повідомленнями (месенджері) «Telegram», на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить та яким особисто користується ОСОБА_6 , було здійснено відправлення інформаційних повідомлень про те, що відносно останньої складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також те, що ОСОБА_6 викликається до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для отримання письмового повідомлення про підозру та проведення інших дій за її участю як підозрюваної у кримінальному провадженні, крім того, було надіслано скан-копію повідомлення про підозру та повісток про виклик.

26 січня 2024 року слідчим направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 26 січня 2024 року №003-280000285 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Того ж дня, 26 січня 2024 року, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

26 січня 2024 року прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №22024080000000118 від 26 січня 2024 року.

26 січня 2024 року постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ВКІБ УСБУ в Запорізькій області.

31 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: cмт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих населених пунктах, та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

26 січня 2024 року постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ВКІБ УСБУ в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території cмт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22024080000000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не має зв`язку із підзахисною, з`ясувати її позицію можливості не має. Водночас вважав, що підозрювана не обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження, тому вона на вчиняє свідомих дій на ухилення від слідства. До того ж вважав, що усі ризики, на які послався прокурор, нічим не доведені, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

09.01.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023080000000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

15.05.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023080000000794 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

29.05.2023 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні за № 22023080000000050 від 09.01.2023 змінено правову кваліфікацію з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.06.2023 прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях матеріали досудових розслідувань № 22023080000000050 від 09.01.2023 та № 22023080000000878 від 31.05.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 22023080000000050 від 09.01.2023.

23.06.2023 прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях матеріали досудових розслідувань № 22023080000000050 від 09.01.2023 та № 22023080000000794 від 15.05.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 22023080000000050 від 09.01.2023.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

15 січня 2024 року слідчим органу досудового розслідування, за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чешинська Тотемського району Вологодської області РФ, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, здійснюється особливий порядок кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, про що 17.01.2024 особу повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

26.01.2024 направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення №003-280000285 від 26.01.2024 для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваній ОСОБА_6 , призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 111-1 КК України та повідомлено захисника про виклик ОСОБА_6 , для участі в інших слідчих (процесуальних) діях в якості підозрюваної на 10 год. 00 хв. 22.01.2024, на 10 год. 00 хв. 23.01.2024 та на 10 год. 00 хв. 24.01.2024.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території cмт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

26 січня 2024 року прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №22024080000000118 від 26 січня 2024 року.

26 січня 2024 року постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ВКІБ УСБУ в Запорізькій області.

31 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення №59/33-81нт від 04.01.2023;

2. Допитами в якості свідків із числа місцевих жителів смт. Якимівка, та прилеглих населених пунктів, котрі надали викривальні покази та вказали, що ОСОБА_6 співпрацює з окупаційною владою держави-агресора Російської Федерації, всіляко надає їм сприяння у встановленні окупаційної влади, схиляла місцевих мешканців до співпраці з окупаційною владою, підбирала собі працівників у підконтрольний їй відділ окупаційного органу. Свідки вказали, що ОСОБА_6 представляли як начальника одного із відділу окупаційної адміністрації;

3. Протоколом огляду інформації, що міститься у вільному доступі мережі Інтернет від 26.01.2023 за участю свідка, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 приймала участь у нарадах незаконного створеного органу влади, як начальник одного із відділів окупаційної адміністрації;

4. Протоколом огляду інформації отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду (мовою оригіналу) - «начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной собственности и благоустройства»;

5. Іншими, зібраними відповідно до КПК України, доказами.

Отже, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри

ОСОБА_6 у протиправних діях, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_6 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, постановою слідчого від 26 січня 2024 року останню було оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ВКІБ УСБУ в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на територіїcмт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходяться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання.Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрювана ОСОБА_6 , яка фактично перебуває у cмт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс рф, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим, має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на території cмт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктів, за допомогою яких вона може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення, оскільки остання обізнана про місце проживання свідків, у тому числі про місце проживання близьких родичів.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними формуваннями Російської Федерації території cмт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктів, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території

cмт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктів, зокрема, в частині подальшої агітації до співпраці з окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території, та допомоги в подальшого встановлення окупаційної влади, оскільки остання підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації, підтримки та встановлення контролю на тимчасово окупованій території незаконного органу влади - т.зв. «Акимовская военно-гражданская администрация».

За таким обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території cмт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22024080000000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Чешинська Тотемського району Вологодської області Російської Федерації, громадянці України, з вищою освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимій, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1