Ухвала

від 02.02.2024 по справі 379/8/23

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/8/23

Провадження № 2/379/12/24

УХВАЛА

02 лютого 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката - Барковського П.Г.

представника відповідача адвоката - Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 3 клопотання експерта про надання додатковихматеріаліву справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій.

29.03.2023 суд постановив ухвалу про призначення в цій справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.10.2023 постановою Київського апеляційного суду ухвалу суду про призначення експертизи від 29.03.2023 було залишено без змін.

19.12.2023 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області та 20.12.2023 була направлена до КНДІСЕ для проведення експертизи.

23.01.2024 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Годзь Віталія про надання додаткових матеріалів.

В указаному клопотанні експерт просить:

- надати до КНДІСЕ додаткові достовірні вільні зразки підпису та почерку (зокрема з власним «ПІБ») ОСОБА_3 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, пенсійній справі, квитанціях, листах, заявах, вітальних листівках, записниках рецептів та тощо, виконані за період з 2014 по лютий 2019 року. (Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах);

- уточнити графу та/або рядок місця розташування достовірних зразків підпису та почерку (рукописних записів) ОСОБА_3 у наступних документах: у договорі №160144 про надання послуг з газопостачання від 13.01.2006, у заповіті ОСОБА_3 від 23.04.2003 на 1 арк., у заповіті ОСОБА_3 від 09.11.2006 на 1 арк., у заповіті ОСОБА_3 від 04.11.2010 на 1 арк., у договорі оренди земельної ділянки №249 від 04.02.2000 на 1 арк., у довіреності ОСОБА_3 від 17:10.2016 на 1 арк.;

- уточнити у якості чого надані наступні документи: копія сторінки паспорта ОСОБА_3 на 1 арк, копія заяви від 30.09.1999 на 1 арк.;

- вказати (в ухвалі суду) перелік документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи №379/8/23), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

24.01.2024 суд постановив ухвалу про поновлення провадження в цій справі та призначив підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта на 02.02.2024, викликав учасників справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Барковський П.Г. у підготовчому засіданні суду повідомив, що він спілкувався з обома позивачками щодо наявності додаткових достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 на виконання клопотання експерта, однак, вони не мають інших документів крім тих, що вже були надані для проведення цієї експертизи. Тому задовольнити клопотання експерта в цій частині неможливо. У задоволенні клопотання експерта в іншій частині не заперечував.

Представник відповідача ПОСП «Лук`янівка» - адвокат Якименко О.В. у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання експерта, залишаючись на своїй попередній правовій позиції.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, суду надано від них заяви про неможливість явки до суду за станом здоров`я.

Третя особа державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат С.Ю. у підготовче засідання не з`явився; про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належно, у поданих до суду 14.02.2023 письмових поясненнях на позовну заяву, просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи в даному випадку не перешкоджає вирішенню клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 102ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Судом у підготовчому засіданні встановлено, що у позивачів відсутні інші зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , крім тих, що вже були надані, а тому вони не можуть надати більшу кількість достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів, за період з 2014 року по лютий 2019 року.

Тому в цій частині клопотання експерта не може бути задоволене судом.

Щодо клопотання експерта в частині уточнення даних/документів наданих експерту (другий, третій та четвертий пункти клопотання), суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу другого та третього пункту 1.1. глави 1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), об`єктом почеркознавчоїекспертизи єпочерковий матеріал,в якомувідображені ознакипочерку певноїособи утому обсязі,в якомуїх можнавиявити длявирішення поставленихзавдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За змістомабзацу першогота другогопункту 1.4.глави 1розділу I Науково-методичних рекомендацій, перед приєднаннямвільних таумовно-вільнихзразків доматеріалів справиорган(особа),який(яка)призначив(ла)експертизу (залучив(ла)експерта),має пред`явитиїх особі,яка підлягаєідентифікації.У документі,що єпідставою дляпроведення експертизи,орган (особа),який (яка)призначив(ла)експертизу (залучив(ла)експерта),зобов`язаний (зобов`язана)зазначити документи,у якихмістяться вільні,умовно-вільнізразки почеркута (або)підпису особи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Відповідно доабзацу першогота другогопункту 1.11.глави 1розділу I Науково-методичнихрекомендацій,якщонеобхідно дослідитивелику кількістьпочеркових об`єктів,їх доцільнорозділити нагрупи (заособами,від іменіяких виконанопідписи,епізодами справи,видами документівтощо)і закожною групоюпризначити окремуекспертизу. Документи кожної групи доцільно пронумерувати (у вільних від тексту місцях), вказати один раз у документі про призначення експертизи (залучення експерта) назву документа і його порядковий номер і надалі посилатись тільки на порядковий номер документа.

Відтак, на виконання вимог глави 1розділу I Науково-методичних рекомендацій, з урахуванням клопотання експерта, суд вважає за можливе уточнити перелік документів із проведенням їх нумерації, зазначенням їх назви і порядкового номеру кожного документу, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 84, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь Віталія про надання додаткових матеріалів у справі № 379/8/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доПриватного сільськогосподарськогопідприємства «Лук`янівка»,третя особа:державний реєстраторТаращанської міськоїради НомінатСергій Юрійовичпро визнаннянедійсними договоріворенди таскасування реєстраційнихдій задовольнити частково.

2. Надати експерту уточнення щодо виконання ухвали суду від 29.03.2023:

1). Сформувати всідокументи,які надаютьсяексперту длядослідження,в групуі присвоїтиїй назву:«Додаток доцивільної справиЄУН 379/8/23провадження №2/379/12/24» (далі - додаток),з указанимвмістом -переліком документів із проведенням їх нумерації, зазначенням їх назви і порядкового номеру кожного документу:

- присвоїти оригіналу Договору орендиземельної ділянки№ б/нвід 14.02.2019, укладеному між ОСОБА_3 та ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 3,8827 га з кадастровим номером 3224483600:05:007:0020, порядковий номер 1, аркуші додатку 1-5;

- присвоїти оригіналу Договору орендиземельної ділянки№ б/нвід 14.02.2019, укладеному між ОСОБА_3 та ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 0,4574 га з кадастровим номером 3224483600:05:010:0090, порядковий номер 2, аркуші додатку 6-10;

- присвоїти оригіналу Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 308 від 09.09.2009 р., укладеному між ОСОБА_3 та ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 3,8827 га з кадастровим номером 3224483600:05:007:0020, порядковий номер 3, аркуш додатку 11;

- присвоїти оригіналу Договору орендиземельної ділянки№ 249від 04.02.2000, укладеному між ОСОБА_3 та СП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 4,8 (умовних кадастрових гектарів) згідно з Сертифікатами серії КВ № 0074817 та серії КВ № 0074816, порядковий номер 4, аркуш додатку 12;

-присвоїти оригіналуЗаповіту від23.04.2003року,підписаному ОСОБА_3 ,посвідченому секретаремвиконкому Лук`янівськоїсільської радиТаращанського районуКиївської областіСмоліженко В.М.,зареєстрованому уреєстрі за№ 26, порядковий номер 5, аркуш додатку 13;

-присвоїти оригіналуЗаповіту від09.11.2006року,підписаному ОСОБА_3 ,посвідченому секретаремвиконкому Лук`янівськоїсільської радиТаращанського районуКиївської областіСмоліженко В.М.,зареєстрованому уреєстрі за№ 22, порядковий номер 6, аркуш додатку 14;

-присвоїти оригіналуЗаповіту відлистопада місяця2010року,підписаному ОСОБА_3 ,посвідченому секретаремвиконкому Лук`янівськоїсільської радиТаращанського районуКиївської областіСмоліженко В.М.,зареєстрованому уреєстрі за№ 45, порядковий номер 7, аркуш додатку 15;

-присвоїти оригіналуДовіреності від17.10.2016,підписаній ОСОБА_3 ,посвідченій секретаремвиконкому Лук`янівськоїсільської радиТаращанського районуКиївської областіСмоліженко В.М.,зареєстрованій уреєстрі за№ 49, порядковий номер 8, аркуш додатку 16;

- присвоїти оригіналу Договору № 160144 про надання послуг з газопостачання від 13.01.2006 року, укладеному між ОСОБА_3 та ВАТ «Київоблгаз» Таращанська філія по експлуатації газового господарства в особі Тимошенко С.О., порядковий номер 9, аркуші додатку 17-24;

- присвоїти копії першої сторінки паспорта ОСОБА_3 порядковий номер 10, аркуш додатку 25;

- присвоїти копії заяви від 30.09.1999, адресованої українському національному фонду «Взаєморозуміння і примирення», порядковий номер 11, аркуш додатку 26.

2). Уточнити перелік документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку (рукописних записів) ОСОБА_3 , які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, а саме:

- в документі порядковий номер 3 - на першій сторінці аркушу (лицьова сторона) використовувати підпис ОСОБА_3 в блоці «Реквізити та підписи сторін», в колонці «Орендодавець» в графі «

---

ОСОБА_3 »;

(підпис)

- в документі порядковий номер 4 - на звороті аркушу, використовувати підпис ОСОБА_3 ,виконаний чорнимичорниламив блоці «Підписи сторін», в колонці «Орендодавець», нижче зазначених фіолетовими чорнилами прописом слів « ОСОБА_3 »;

-в документі порядковий номер 5 - на першій сторінці аркушу (лицьова сторона) використовувати підпис заповідача ОСОБА_3 в графі «Підпис

---

»;

-в документі порядковий номер 6 - на першій сторінці аркушу (лицьова сторона) використовувати підпис заповідача ОСОБА_3 в графі «Підпис

---

»;

-в документі порядковий номер 7 - на першій сторінці аркушу (лицьова сторона) використовувати почерк і підпис ОСОБА_3 ,а саме:«Цейзаповіт прочитаниймною вголос тапідписаний особисто», підписвграфі «Підпис

---

», почерк при написанні розшифровки підпису: «( ОСОБА_3 )»;

-в документі порядковий номер 8 - на першій сторінці аркушу (лицьова сторона) використовувати підпис ОСОБА_3 в графі «Підпис___ ( ОСОБА_3 )»;

-в документі порядковий номер 9 - на звороті аркушу 23 використовувати підписи ОСОБА_3 післяслова «…ознайомлений

---

»в рядкунад словами«підпис споживача», післяслова «…пройшов

---

» врядку надсловами «підписспоживача»,а також у блоці «11.Юридична адреса і підписи сторін:» в колонці «Споживач» в графі «Підпис

---

»;

-в документі порядковийномер 10-на першій сторінці аркушу (лицьова сторона) використовувати підпис ОСОБА_3 в графі: «

---

»;

(Підпис власникапаспорта )

-в документі порядковий номер 11 - на першій сторінці аркушу (лицьова сторона) використовувати підпис ОСОБА_3 в графі: «

---

»;

(Підпис )

3). Копія першої сторінки паспорта ОСОБА_3 на 1-му арк. та копія заяви від 30.09.1999 на 1-му арк. (порядкові номери 10, 11) були надані експерту для можливого використання як порівняльного матеріалу.

3. У частині клопотання експерта про надання додатково достовірних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів, а саме за період з 2014 року по лютий 2019 року відмовити у зв`язку з їх відсутністю.

4. Для продовження проведення експертизи у розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи ЄУН 379/8/23 провадження № 2/379/12/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович, про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій в двох томах (1-й том на 250-ти арк.; 2-й том на 60 арк.);

- документи для дослідження, сформовані в групу з назвою «Додаток до цивільної справи ЄУН 379/8/23 провадження № 2/379/12/24», запаковані в конверт з описом вкладення на ньому - всього на 26-ти арк..

5. Справу № 379/8/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович, про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій - направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, буд.6, м. Київ, індекс 03057) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.03.2023.

6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.02.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО