Вирок

від 02.02.2024 по справі 381/474/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/246/24

381/474/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116310000008 від 08.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючу вихователем дошкільного підрозділу Фастівської гімназії № 12 Фастівської міської ради Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 1202411631000008, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_3 є вихователем дошкільного підрозділу Фастівської гімназії № 12 Фастівської міської ради Київської області, який розташовано за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Олександра Зінченка, 5.

Між тим, наказом Міністерства охорони здоров?я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов?язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров?я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров?я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров?я України від 21.02.2013 № 150.

При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що на виконання вимог вище наведених нормативних актів, вона повинна був для отримання особистої медичної книжки пройти відповідний медичний огляд.

Проте, ігноруючи вимоги чинного законодавства, на початку листопада 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримала підроблену особисту медичну книжку серії 2 серії ААД № 018289 з відтисками печаток та ідентифікаційними даними Комунального некомерційного підприємства «Шкірно-венерологічний диспансер № 1 Дніпровського району м. Києва», ідентифікаційний код юридичної особи 05416231, юридична адреса: вул. Чернігівська, 38/2, м. Київ.

Згідно Рішення № 566/607 від 08.04.2021 Київської міської ради «Про реорганізацію шкірно-венерологічних закладів охорони здоров?я, що засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва» КНП «Шкірно-венерологічний диспансер № 1» 20.04.2022 припинив свою діяльність та 06.06.2022 зареєстрований в Єдиному реєстрі як філія № 1 КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ».

Водночас згідно з листом Комунального некомерційного підприємства «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 05416248), громадянка ОСОБА_3 до установи філії № 1 КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» не зверталась, особиста медична книжка 2 серії ААД № 018289 не видавалась, в журналі комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я особиста медична книжка не зареєстрована.

При цьому, 08.01.2024 близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці на посаді вихователя дошкільного підрозділу Фастівської гімназії № 12 Фастівської міської ради Київської області, який розташовано за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Олександра Зінченка, 5, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серії ААД № 018289 є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел надала уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_6 вище вказаний завідомо підроблений документ, чим здійснила його використання.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при призначенні покарання суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинила вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судима.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-24/2027-ДД від 17.01.2024 становить 2271 грн 84 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп. у дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2024 арешт на особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 , яку було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. О. Зінченка, 5, за місцем розташування дошкільного підрозділу Фастівської гімназії № 12 Фастівської міської ради Київської області - скасувати.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1