Ухвала

від 02.02.2024 по справі 645/1970/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.02.2024Справа № 645/1970/20 Провадження № 1-кп/554/343/2024

УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Октябрськогорайонного судум.Полтави 17.08.2022року надійшлокримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 01 березня 2020 року приблизно в 17 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «РОСТ», що за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі ТМ «Macallan» Fine Oak 15 років, об`ємом 0,7 л вартістю 3611 грн, чим спричинив супермаркету «РОСТ» матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 01 березня 2020 року приблизно в 17 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «РОСТ», що за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі ТМ «Macallan» Fine Oak 18 років, об`ємом 0,7 л вартістю 8254 грн, чим спричинив супермаркету «РОСТ» матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відновлення провадження у справі та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відновити провадження та повторно дозволити затримання з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави обвинуваченого ОСОБА_4 для обрання запобіжного заходу та розгляду справи відносно нього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а термін дії ухвали від 29.11.2021 року закінчився.

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1