Вирок

від 02.02.2024 по справі 563/837/23

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 1-кп/557/16/2024

Справа 563/837/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінальногопровадження №12023181140000060від 20.02.2023, внесеного до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жадківка Корецького району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одружений, не одруженого, громадянин України, українець, раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за контрактом, старший оператор 2-го відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», учасник бойових дій,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого оператора 2-го відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХIV, 19 лютого 2023 року близько 07:17 год., перебуваючи у магазині «ПРОДУКТИ-427» ТзОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: площа Київська, буд. 3, м. Корець, Рівненський район, Рівненська область, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумуляторну викрутку марки «Houselux» з артикулом К2509 вартістю 325,25 грн., що належить ТзОВ «АТБ-Маркет», внаслідок чого заподіяв вказаному товариству майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння кримінального правопорушення.

Зокрема,показав,що він19.02.2023 вранці відвідав супермаркет АТБ зі своїм знайомим, який чекав його на вулиці, в приміщенні АТБ він викрав викрутку, яку сховав під светр у кишеню та з нею вийшов з приміщення супермаркету, викрутку віддав знайомому. Його дії ніхто не бачив. Пізніше у нього вдома було проведено обшук. Після проведення обшуку він забрав викрутку у знайомого та добровільно повернув працівникам поліції.

Просив вибачення в представника потерпілого, викрадене повернув, у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого доведена також іншими доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого надіслав суду заяву, у якій вказує, що претензій до обвинуваченого не має.

З висновку експерта № СЕ -19/118-23/3022-ТВ від 22.03.2023 вбачається, що ринкова вартість акумуляторної викрутки марки «Houselux» з артикулом К2509, яка перебувала в робочому стані, булла нова та не перебувала в експлуатації, та яка була викрадена ОСОБА_3 в магазині «Продукти 427» ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Корець на площі Київській, 3, станом на момент вчинення злочину 19.02.2023, могла становити 325,25 грн. (т.1 а.п. 52-59).

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. ст. 65 - 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, є учасником бойових дій, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої сторони, яка не має претензій до обвинуваченого, дійшов висновку про те,що виправленнята перевихованняобвинуваченого можливебез ізоляціїйого від суспільства та без реальноговідбування покарання,і вважаєза можливепризначити йомупокарання вмежах санкціїч. 4ст.185КК Україниу видіпозбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодичноз`являтисядля реєстраціїдоуповноваженогооргану зпитаньпробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

-акумуляторну викруткумарки «Houselux»з артикуломК2509вартістю 325,25грн.,що належитьТзОВ «АТБ-Маркет» залишити у розпорядженні ТзОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять)гривень 12 коп.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1