Постанова

від 01.02.2024 по справі 761/4114/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4114/24

Провадження № 3/761/1473/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який працює директором ТОВ «Автобосс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України надійшов протокол № 40610/І/26-15-07-01-05 від 30.11.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 40610/І/26-15-07-01-05 від 30.11.2024, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Автобосс» (код 36529606), ведення податкового обліку встановлено порушення ТОВ «Автобосс» п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 170 576 грн., у тому числі за липень 2018 року у сумі 170 грн. за грудень 2020 року у сумі 170 406 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в частині порушення термінів сплати визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість; п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266, п.п. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме, заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у сумі 2860,19 грн. до ГУ у м. Києві (Дніпровський район); п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України (порядок подання передбачено п. 8.4, п. 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів) ТОВ «Автобосс» не своєчасно подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП; п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету за лютий-травень 2022 року у розмірі 196 733, 86 грн., в т.ч.: за лютий 2022 року - 21901,49 грн., за березень 2022 року - 66366,68 грн., за квітень 2022 року - 58199,86 грн., за травень 2022 року 50265,83 грн.; п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. 176.2б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та розділу 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» щодо подання з помилками податковим розрахунків (форма 1-ДФ, 4ДФ) за III квартал 2018 року, II квартал 2023 року та несвоєчасного подання податкового розрахунку за I квартал 2022 року; п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати військового збору до бюджету за лютий - квітень 2022 року в розмірі 12621,37 грн., в т.ч.: за лютий 2022 року - 2033,8 грн., за березень 2022 року - 5530,65 грн., за квітень - 5056,92 грн.; п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за січень - липень 2014 року; п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасного подання звітності про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за травень 2016 року, згідно акту документальної перевірки від 30.11.2023 №79707/Ж5/26-15-07-01-05/36529606.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, в графі «суть порушення, частини, статті Кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушенні» в протоколі про адміністративне правопорушення № 40610/І/26-15-07-01-05 від 30.11.2024, складеному відносно ОСОБА_1 , містяться лише посилання на норми Податкового кодексу України, Порядок обліку платників податків і зборів, «Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» та на ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», якими регулюється порядок ведення податкового обліку, проте не викладена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме, не вказано якими своїми конкретними діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 як директор ТОВ «Автобосс» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 245, 251, 256, 277, 278, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва