Постанова

від 25.01.2024 по справі 161/3608/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/3608/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М. Провадження № 22-ц/802/175/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника відповідача Бондарчука Р. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Виробничого управління житлово-комунального господарства села Княгининок Луцького району Волинської області про визнання недійсними та скасування рішень, припинення речового права постійного користування та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терлецького Олександра Миколайовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтував тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року в адміністративній справі № 140/2528/19 визнано протиправним та скасовано рішення Княгининівської сільської ради від 09 серпня 2019 року за № 46/5.38 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 площею 0,1598 га; зобов`язано Княгининівську сільську раду повторно розглянути заяву та прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 площею 0,1598 га. На виконання постановленого судового рішення був виданий виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, виконавче провадження № 62213666. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження № 62213666 боржника Княгининівську сільську раду на правонаступника Луцьку міську раду. Станом на день подання позову рішення адміністративного суду не виконано. Після набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 140/2528/19 Княгининівською сільською радою було ухвалено рішення від 25 вересня 2020 року № 64/5.52 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури та спорту» від 25 вересня 2020 року № 64/5.51 «Про розгляд та затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту в с. Милушин», а Луцькою міською радою рішення від 30 березня 2022 року № 30/48 «Про надання Виробничому управлінню житлово-комунального господарства с. Княгининок Луцького району Волинської області в постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту у с. Милушин Луцького району Волинської області». Ці рішення стосуються земельної ділянки, яка була предметом розгляду в адміністративній справі № 140/2528/19 і були прийняті з використанням «права на зло» з метою уникнення виконання рішення суду про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Такі рішення, на думку позивача, є фраудаторними правочинами, оскільки вони були прийняті після відкриття виконавчого провадження і з метою ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань за рішенням суду.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати недійсними і скасувати рішення Луцької міської ради № 30/48 від 30 березня 2022 року «Про надання Виробничому управлінню житлово-комунального господарства с. Княгининок Луцького району Волинської області в постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту у с. Милушин Луцького району Волинської області», рішення Княгининівської сільської ради № 64/5.51 від 25 вересня 2020 року «Про розгляд та затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту в с. Милушин» та рішення Княгининівської сільської ради № 64/5.52 від 25 вересня 2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту»; припинити речове право постійного користування Виробничого управління житлово-комунального господарства с. Княгининок Луцького району Волинської області на земельну ділянку з кадастровим номером 0722883700:04:001:0040 площею 0,1598 га у с. Милушин Луцького району Волинської області; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0722883700:04:001:0040, площею 0,1598 га у с. Милушин Луцького району Волинської області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2023 року у цій справі у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 02 травня 2023 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2023 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено Луцькій міській раді та Виробничому управлінню житлово-комунального господарства с. Княгининок Луцького району Волинської області здійснювати будь-які земельні та будівельні роботи для облаштування та забудови земельної ділянки площею 0,1598 га у с. Милушин, Луцький район Волинської області з кадастровим номером 0722883700:04:001:0040. Постанову апеляційного суду допущено до негайного виконання.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

11 грудня 2023 року представник відповідача Луцької міської ради звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтував тим, що постановою Волинського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у цій справі застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони Луцькій міській раді та Виробничому управлінню житлово-комунального господарства с. Княгининок Луцького району Волинської області здійснювати будь-які земельні та будівельні роботи для облаштування та забудови земельної ділянки площею 0,1598 га у с. Милушин Луцького району Волинської області з кадастровим номером 0722883700:04:001:0040. Постанову апеляційного суду допущено до негайного виконання.

Представник відповідача також зазначав, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року, що набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а тому вжиті заходи забезпечення позову втратили свою необхідність.

Посилаючись на зазначені обставини, представник відповідача Луцької міської ради просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову, застосовані в цивільній справі № 161/3608/23.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року у цій справі заяву Луцької міської ради про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Волинського апеляційного суду від 02 травня 2023 року в цивільній справі № 161/3608/23 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Виробничого управління житлово-комунального господарства с. Княгининок Луцького району Волинської області про визнання недійсними та скасування рішень, припинення речового права постійного користування та визнання права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та у задоволенні заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терлецького О. М. слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Задовольняючи заяву відповідача Луцької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції врахував, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, набрало законної сили, а тому вжиті заходи забезпечення позову у цій справі слід скасувати.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону.

За матеріалами справи судом установлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року, що набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Виробничого управління житлово-комунального господарства с. Княгининок Луцького району Волинської області про визнання недійсними та скасування рішень, припинення речового права постійного користування та визнання права власності на земельну ділянку відмовлено (т. 2, а. с. 76-80, 164-170).

Відповідно довимог частин9,10статті 158ЦПК Україниу випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України роз?снив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача Луцької міської ради зазначив, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25вересня 2023 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, набрало законної сили.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви представника відповідача Луцької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Волинського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у цій цивільний справі, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування ухвали суду.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвокатаТерлецького ОлександраМиколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від19грудня 2023року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді