Постанова

від 02.02.2024 по справі 138/114/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/114/24

Провадження №:3/138/65/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої директором Оленівської гімназії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Оленівської гімназії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про винагороду педагогічних працівників та медичній сестрі Оленівської гімназії» № 21-к від 16.12.2022, на підставі якого виплачено щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 , в розмірі 70 % посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (19.12.2022) не повідомила безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , що являється її чоловіком, та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Оленівської гімназії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про винагороду педагогічних працівників та медичній сестрі Оленівської гімназії» № 21-к від 16.12.2022, на підставі якого виплачено щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 , в розмірі 70 % посадового окладу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , який являється її чоловіком, та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Оленівської гімназії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання педагогічних працівників Оленівської гімназії» № 22-к від 21.12.2022, на підставі якого виплачено премію педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 , в розмірі 300 гривень, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (22.12.2022) не повідомила безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , що є її чоловіком, та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Оленівської гімназії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання педагогічних працівників Оленівської гімназії» № 22-к від 21.12.2022, на підставі якого виплачено щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 , в розмірі 300 гривень, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , що являється її чоловіком, та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначила, що вчинила дані правопорушення через недостатнє знання законодавства. У скоєному щиро розкаялась.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена, долучивши до матеріалів справи свою письмову позицію.

Заслухавши думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З аналізу ст. 251, ст. 252 КУпАП випливає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Згідно рішення № 365-12 сесії 8 скликання від 28.10.2021 Могилів-Подільської міської ради, Оленівську середню загальноосвітню школу І-ІІ ступенів було перейменовано на Оленівську гімназію Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та затверджено статут (код ЄДРПОУ 26176469).

Відповідно до п. 1.1 Статуту гімназія - заклад загальної середньої освіти, має статус комунального закладу, є комунальною власністю Могилів-Подільської міської ради.

Згідно п. 1.3 Статуту Засновник (власник) Закладу є Могилів-Подільська міська рада.

В п. 1.4 Статуту зазначено, що Орган управління Закладом є управління освіти Могилів-Подільської міської ради.

Відповідно до п. 1.7 Статуту Заклад є юридичною особою публічного права та неприбутковою установою, що утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, який регулює діяльність відповідної неприбуткової органзації, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на неї завдань. Може мати самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України і банках.

Згідно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, творена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Управління школою здійснює директор, який призначається та звільняється з посади за наказом управління освіти Могилів-Подільської міської ради (п. п. 4.2, 4.3. Статуту).

Тому, на підставі викладеного Оленівська гімназія Могилів-Подільської міської ради є юридичною особою публічного права, підзвітне та підконтрольне Могилів-Подільській міській раді.

Директор Оленівської гімназії Могилів-Подільської міської ради видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання; організовує освітній процес; призначає на посаду, переводить на іншу посаду та звільняє з посади працівників закладу освіти, визначає їхні посадові обов`язки, заохочує та притягає до дисциплінарної відповідальності, а також вирішує інші питання пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до контракту від 26.06.2020 Відділ освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації, в особі начальника відділу ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_1 (Керівник), з другого боку, остання призначається на посаду директора Оленівської СЗШ І-ІІ ступенів, терміном на 6 років з 01.07.2020 по 30.06.2026.

Згідно п. 1.1 Контракту Директор здійснює безпосереднє управління закладом освіти.

У п. 2.2.7 Контракту зазначено, що Керівник має право видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання.

Отже, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною 2 статті 172-7 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст.172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Зазначена норма є бланкетною, і вона лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП. У нашому випадку такий нормативно-правовий акт - це Закон України «Про запобігання корупції».

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робо-чого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтере-сів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, можливе за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа у визначеному законом порядку не повідомляє про конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання корупції").

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді:

дискреційні повноваження - повноваження, які адміністративний орган приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведеного в абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовим/представницькими повноваженнями, що впливає (а не вплинув, на що звертає сторона захисту) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, як основну заробітну плату, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні і компенсаційні виплати. Додатковою заробітною платою вважається винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Надбавка не є обов`язковою складовою оплати праці, а лише методом стимулювання та заохочення працівників, а тому під час прийняття рішення щодо надбавки та доплати у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, суперечність між приватними інтересами у виді заохочення та повноваженнями, що випливає на неупередженість та об`єктивність прийняття рішення.

Так, вчитель фізичної культури Оленівської гімназії Могилів-Подільського району ОСОБА_2 є чоловіком директора Оленівської гімназії Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_1 . Про що ОСОБА_1 зазначила у повідомленні № 01-17/10 від 02.03.2023 начальнику управління освіти Могилів-Подільської міської ради.

Згідно наказу Оленівської СЗШ І-ІІ ступенів Могилів-Подільського району № 1 від 05.01.2015 ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя фізичного виховання.

Відповідно до листа управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №6744/55/101/01-2023 від 19.12.2023, директор Оленівської гімназії ОСОБА_1 лише 15.06.2023 повідомила про те, що в неї наявний потенційний конфлікт інтересів та в підпорядкуванні працює чоловік ОСОБА_2 , повідомлення про реальний конфлікт інтересів - відсутні.

Так, ОСОБА_1 , набувши повноважень директора, знала, що вона як директор Оленівської гімназії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області наділена дискреційними повноваженнями на підписання наказів з питань встановлення відповідних доплат працівникам закладу, які стали підставою та потягли настання певних юридичних наслідків, а саме нарахування та виплату заробітних плат, премій, надбавок, доплат (грошових винагород) та була ознайомлена з обмеженнями, заборонами та вимогами Закону України «Про запобігання корупції», знала про сімейні відносини зі своїми близькими особами.

Так, наказами директора Оленівської гімназії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про винагороду педагогічних працівників та медичній сестрі Оленівської гімназії» №21-к від 16.12.2022 та «Про преміювання педагогічних працівників Оленівської гімназії» № 22-к від 21.12.2022 виплачено щорічну грошову винагороду та премію педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 , в розмірі 70 % посадового окладу та 300 гривень.

Відтак, у цій справі ОСОБА_2 у своїй діяльності підпорядковується директору гімназії ОСОБА_1 , яка є його дружиною, а встановлення та затвердження виплат надбавок безпосередньо відноситься до посадових обов`язків директора гімназії, тому наявний факт порушення вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», за порушення якої настає адміністративна відповідальність за ч. 1 статті 172-7 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП настає незалежно від одержання особою матеріальних чи нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг. Більш того, зазначені протоколи про адміністративне правопорушення містять чітко сформульований приватний майновий інтерес ОСОБА_1 зумовлений сімейними стосунками з фізичною особою, який превалював над публічним, а саме полягав у бажанні покращити матеріальне становище чоловіка, який працює вчителем фізичної культури Оленівської гімназії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, директором якої є ОСОБА_1 , при цьому встановлення надбавки було вибірковим.

Також судом встановлено наявність реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання директором ОСОБА_1 своїх повноважень щодо встановлення набавки працівникам, оскільки видал накази, якими було вибірково встановлено набавку ОСОБА_2 , який є чоловіком директора Оленівської гімназії, тим самим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.01.2024 № 23, № 24, № 25, № 26, в яких зазначено обставини правопорушень; копією наказу про зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів № 72 від 16.06.2023; копією наказу про затвердження Порядку організації роботи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів № 69 від 13.06.2023; копією наказу № 115-к від 22.08.2016, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Оленівської СЗШ І-ІІ ступенів з 23.08.2016; копією контракту від 26.06.2020, згідно якого ОСОБА_1 призначається на посаду директора Оленівської СЗШ І-ІІ ступенів терміном на 6 років; копією списку працівників Гімназії № 01-17/81 від 12.12.2023; копією рішення № 365 12 сесії 8 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 28.10.2021; копіями витягів з протоколів засідання профкому Оленівської гімназії; копією списку дітей та працівників ОСОБА_5 на отримання новорічних подарунків у 2022-2023 роках; копією колективного договору між профспілковим комітетом та адміністрацією Оленівської Гімназії Могилів-Подільської міської ради на 2021-2025 роки; копією Оленівської Гімназії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області; копією наказу про виконання обов`язків директора № 9-к від 16.06.2023; копією повідомлення № 01-17/10 від 02.03.2023 щодо інформації про конфлікт інтересів в навчальному закладі; копією повідомлення № 0117/24 від 15.06.2023 щодо інформації про внутрішній моніторинг конфлікту інтересів в Гімназії; копією подання № 01-17/45 від 18.09.2023; копією наказу про преміювання педагогічних працівників ОСОБА_5 № 19-к від 18.09.2023; копією листа № 01-11/858 від 18.09.2023; копією подання № 01-17/75 від 04.12.2023; копією листа № 01-11/1120 від 04.12.2023; копіями наказів про встановлення доплат медичній сестрі, про встановлення надбавки педагогічним працівникам, про встановлення доплат за особливі умови праці, про доплату за престижність педагогічним працівникам, про внесення змін до наказу № 2-к від 04.01.2022, про зупинення нарахування середнього заробітку, про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення педагогічним працівникам школи, про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам, про преміювання працівників, про виконання обов`язків директора за період 2022-2023 роки; копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 № 1-К від 05.01.2015; копіями посадових інструкцій керівника гуртка, вчителя; копією витягу з наказу про зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів № 72 від 16.06.2023; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.01.2024; копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 22.12.2001; актовим записом про шлюб № 251 від 22.12.2001.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону.

Тобто, моментом виявлення адміністративного правопорушення є день, коли посадова особа, уповноважена складати протокол буде мати достатньо фактичних даних (встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону) для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.12.2023 за Вх. № 1692 на адресу Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області надійшла відповідь на запит з відповідними додатками. Інших запитів в ході виявлення та складання протоколів про адміністративні правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколів не здійснювалось.

Відтак з матеріалів справи вбачається, що спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, який вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, лише станом на 21.12.2023 володів повною інформацією щодо допущених ОСОБА_1 порушень.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи судом першої інстанції шестимісячний строк з моменту виявлення правопорушення не сплив.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 38, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський