Рішення

від 01.02.2024 по справі 501/3736/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/3736/23 Провадження № 2/501/354/24

РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Карпова Ю.А.,

номер справи №501/3736/23 провадження № 2/1450/23

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету в особі відокремленого структурного підрозділу Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету про визнання наказу директора протиправним та зобов`язання вчинити дії-

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_1

представник позивача адвоката Сафоніков А.П.

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад обставин справи позиція учасників судового процесу.

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним та скасувати наказ директора Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету «Про розподіл педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік» від 01 вересня 2023 року; зобов`язати директора Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету поновити попередні умови праці, в строк 5 днів з дня набрання рішенням законної сили виконати новий розподіл педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік, надавши викладачу позивачу навчальне навантаження на одну ставку викладацького складу не менше 720 (сімсот двадцять) годин на навчальний рік; визнати дії директора Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету Жухи Леоніда Івановича стосовно викладача позивача мобінгом (цькуванням); стягнути з Одеського національного морського університету в особі відокремленого структурного підрозділу Чорноморський морський фаховий коледж Одеського національного морського університету (Код ЄДРПОУ 38438106) на користь позивача (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що був прийнятий на роботу на повну ставку в Чорноморський морський фаховий коледж Одеського національного морського університету в 2008 році. Починав свою трудову діяльність з посади майстра виробничого навчання, зараз є викладачем спецдисципліни, що підтверджується записами у трудовій книжці.

30 серпня 2023 року в Чорноморському морському фаховому коледжі Одеського національного морського університету (далі по тексту ЧМФК ОНМУ) було проведено засідання педагогічної ради, одним з питань порядку денного якої стало затвердження навантаження викладачів на 2023-2024 навчальний рік. Вважає,що прийняте рішення не відповідає нормам законодавства про освіту, оскільки йому було визначене 383 годин замість 720 годин , які від мав раніше.

Учбова програма та кількість учбових дисциплін залишились незмінними і в 2023-2024 учбовому році, тому фактично відбулась зміна істотних умов трудового договору, яка проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, тому така зміна є неправомірною, а дії директора ЧМФК ОНМУ

спрямовані на дискримінацію його як викладача. З зв`язку з цим на директора ЧМФК ОНМУ має бути покладений обов`язок поновити попередні умови праці.

До того ж позивач постійно відчуває необґрунтований психологічний тиск зі сторони директора ЧМФК ОНМУ, що відповідно до норм діючого законодавства є мобінгом. На підтвердженням систематичних тривалих умисних дій директора ЧМФК ОНМУ зазначає ,що при переведенні його з посади викладача на посаду майстра виробничого навчання йому неправильно встановили тарифний розряд. При отриманні ним вищої категорії адміністрація ЧМФК ОНМУ відмовилась перераховувати заробітну плату. Створили неправомірний наказ, про нарахування заробітної плати тільки з 01 вересня 2023 року. Позивач неодноразово звертався до директора ЧМФК ОНМУ в усній та письмовій формі з цих питань , проте відповідей не отримував.

Таке ставлення змусило його звернутися до департаменту освіти міста Одеси, які встановили, що дії керівництва ЧМФК ОНМУ є неправомірними. 30 червня 2023 року його неправомірне звільнили. З цього питання він також був змушений звертатися до департаменту освіти. Після поновлення на роботі він був переведений на викладацьку роботу , але згідно оскаржуваного наказу йому було визначено 383 години замість 720 які обумовлені законодавством. Ним та іншими колегами була написана колективна скарга на і`мя Мінстра освіти та науки на дії директора , яка розглядалась 28 серпня 2023 року, але відповіді надано не було тільки образи та звинувачення . Директор фактично провокує конфлікт, створює атмосферу недовіри , упередженості і розкол колективу.

Викладені обставини свідчать про мобінг, тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, покласти на відповідача відшкодування судових витрат в сумі 21073.60 грн. , з яких 1073.60 судовий збір та 20000.00 судові витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сафоніков А.П. позовні вимоги підтримали , наполягали на задоволенні позову в повному об`ємі

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти пред`явлених позовних вимог , надала до суду письмовий відгук на позовну заяву та зазначила, що ЧМФК ОНМУ є закладом вищої освіти II рівня акредитації, тому в регулюванні трудових відносин керується не тільки загальними норм трудового законодавства, але й нормами, що регулюють правовідносини у сфері освіти.

Зазначила ,що наказ директора ЧМФК ОНМУ від 01 вересня 2023 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2023- 2024 навчальний рік» не підлягає скасуванню, оскільки , виданий в межах чинного законодавства і компетенції посадової особи. Підставою для прийняття спірного наказу є рішення колегіального органу - засідання Педагогічної ради відокремленого структурного підрозділу Чорноморського морського фахового коледжу, яке оформлено Протоколом засідання № 1 від 30 серпня 2023 року . Таким чином, наказ директора коледжу лише надає форму розпорядчого документу рішенню колегіального органу, та не є проявом будь-якої дискримінації педагога з боку керівника.

Зазначила ,що норми педагогічного (навчального) навантаження педагогічних (науково-педагогічних) працівників на одну ставку встановлюються спеціальними законами ч. 4 ст. 60 Закону України «Про освіту». Підпунктом 12-1 п.2 Прикінцевих положень та перехідних положень Закону України « Про вищу освіту» встановлено , що на працівників коледжу, поширюються умови оплати праці, пенсій» забезпечення, норми педагогічного навантаження, норми стипендіальної забезпечення на рівні вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації.

Максимальне навчальне навантаження на одну ставку науково-педагогічн працівника не може перевищувати 600 годин на навчальний рік, згідно ч. ст. 56 того ж Закону. Зауважила, що закон встановлений максимальний рівень навантаження та не встановлюють мінімальні межи навантаження.

Отже, рішення педагогічної ради, на підставі якого видано оспорюваний наказ директора не порушує нори законодавства. Роботодавець має забезпечити рівень заробітної плати не нижче мінімальної, доказів протилежного позивачем суду не надано.

Порівняння позивачем педагогичного навантаження 2022-2023 учбового року із навантаженням 2023-2024 учбового року не може бути взято до уваги , оскільки в перший рік війни багато педагогів виїхало межи України або переїхало в більш безпечні західні області, та не могли бути задіяні в учбовому процесі. Тому за для своєчасної організації освітнього процесу восени 2022 року були задіяні викладачі, які залишили в Одеській області.Деякі дисципліни читали викладачі не за своїм фахом, що було вимушеним кроком . Наступного року ситуація змінилась , повернулись викладачі за відсутніми спеціальностями , тому розподіл навантаження у 2023 році враховував фактори, не тільки кількісні, але й якісні, відповідність спеціалізації кожного викладача.

Так, за фаховою освіта позивач є електромеханіком, проте в 2022 році викладав предмети не за фахом наприклад, гідротехніку.

Тому ,щоб не припускати порушення Ліцензійнних умов провадження освітньої діяльності розподіл навантаження в 2023 році проводився більш ретельно з урахуванням спеціалізації кожного викладача.

Таким чином, зменшення педагогічного навантаження позивача цілком обгрунтоване, відповідає нормам законодавства та не є дискримінацією.

Вимога позивача про скасування наказу про розподіл педагогічного навантаження та повернення попереднього навантаження в компетенцію суду не входить ,здійснення розподілу педагогічного навантаження є компетенцією закладу освіти.

Стосовно вчинення відносно позивача мобінгу зазначила. Відповідач та його посадові особи ніколи не вчиняли дій стосовно ОСОБА_1 , які могли би бути кваліфіковані як мобінг .Позивач не вказує конкретно та не наводить прикладів мобінгу,

натомість, є факти створення саме позивачем напруженої, ворожої

образливої та зневажливої атмосфери в закладі .

Це стосується ситуації коли ОСОБА_1 не віддавав ключі від аудиторії. Поданням колективних скарг які не знайшли свого підтвердження що підтверджується Протоколом № 1 засідання комісії з врегулювання конфліктної ситуації між працівниками та дирекцією ЧМФК ОНМУ від 20 липня 2023, Протоколом 1 засідання комісії з розгляду колективного звернення частини колективу.

Посилання ОСОБА_1 що мобінгом - є його переведення на іншу посаду , не заслуговує уваги оскільки переведення відбувся через усунення потенціального конфлікту інтересів відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Дружина позивача ОСОБА_3 працювала на посаді заступника директора коледжу з навчальної роботи. Згідно посадової інструкції заступника директора з навчальної роботи та посадової інструкції викладачів всіх спеціальностей ВНЗ І-ІІ рівня акредитації всі викладачі коледжу безпосередньо підпорядковуються заступнику директора з навчальної роботи. У даному випадку наявний конфлікт інтересів.

Наявність потенційного конфлікту інтересів була підтверджеі роз`ясненнями Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національної агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) за № 30-06/2138-23 ві 02 лютого 2023 року. Керівник органу, до повноважень якого належні звільнення/ініціювання звільнення з посади, зобов`язаний після отримання повідомлення про наявнісі конфлікту інтересів прийняти рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів у підлеглої особи протягом 2-х робочих днів. В даному випадку для врегулювання конфлікту можливо було застосувати такі заходи - як переведення особи на іншу посаду або звільнення.

Оскільки ОСОБА_3 працювала на посаді заступника директора коледжу з навчальної роботи, то її чоловіка та підлеглого ОСОБА_1 перевели на посаду майстера виробничого навчання. Працівники цієї посади підпорядковуються іншому заступнику директора коледжу - заступнику з виробничої роботи.

Таким чином, був усунений конфлікт інтересів згідно вимог антикорупційного законодавства, що не можна кваліфікувати як прояв мобінгу або дискримінації. Пізніше, коли ОСОБА_3 залишила посаду заступника директора з навчальної роботи та стала працювати викладачем, зникли передумови для виникнення конфлікту інтересів, та позивач знов був призначений на посаду викладача.

Також зазначила , що саме ОСОБА_3 як заступника директора коледжу з навчальної роботи, визначала навантаження викладачів 2023-2024 рік враховуючи ,що її чоловік обіймав посаду майстра.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчил про неприязне чи упереджене ставлення до нього роботодавця, чи порушення норм трудового права, тому вважає що позовні вимоги є такими ,що задоволенню не підлягають.

В судове засідання 26 січня 2024 року представник відповідача не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, в попередніх судових засіданнях надала відповідні заперечення та пояснення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

15 вересня 2023 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 03 жовтня 2023 року. Також, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги.

15 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету в особі відокремленого структурного підрозділу Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету про визнання наказу директора протиправним та зобов`язання вчинити дії відмовлено (т.1 а.с.92-94).

3 жовтня 2023 року представник відповідача ЧМФК ОНМУ Невінгловська І.М.надала відзив на позовну заяву (т.1 а.с. 132-137).

11 жовтня 2023 року позивачем надана відповідь на відзив ( ас.211-217).

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 з 05 серпня 2008 року прийнятий на посаду майстра виробничого навчання викладачем на підставі Наказу № 19-к від 05 серпня 2008 року (а.с. 15-18).

Наказом №226ЧМФК ОНМУ від 24 грудня 2020 року затверджено Положення

про педагогічну раду Чорноморського фахового коледжу Одеського національного морського інституту ( далі Положення) ( т.1 а.с.138 ).

Пунктом 3.4. Положення про педагогічну раду Чорноморського фахового коледжу Одеського національного морського інституту затверджене наказом №226ЧМФК ОНМУ від 24 грудня 2020 року визначені її повноваження щодо затвердження педагогічного навантаження на учбовий рік.( т.1. а.с 139).

За приписами п.5.1 Положення визначено , що з найважливіших питань педагогічної ради видаються накази. Рішення педагогічної ради набирають сили після затвердження їх директором і є обов`язковим для всіх працівників, студентів і учнів навчального закладу ( т.1. а.с 139.

Листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 2 лютого 2023 року на звернення ЧМФК ОНМУ повідомлено ,що згідно наданих посадових інструкцій ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 вбачається потенціальний конфлікт інтересів , оскільки у сфері службових повноважень наявний інтерес, зумовлений позаслужбовими ( сімейними) стосунками ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_1 , викладачем спеціальних дисциплін коледжу, що може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень. Окрім того , у разі вирішення питань пов`язаних з вчиненням дій, прийняттям рішень розпорядчого характеру стосовно чоловіка ( наданням йому доручень, вказівок , контролю за їх виконанням, застосування заохочень, преміювання , надання переваг тощо ) у ОСОБА_3 виникає реальний конфлікт інтересів ( т.1. а.с.135-136).

За наказом №17 к від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 переведений з посади викладача на посаду майстра з виробничого навчання з оплатою по 12 тарифному розряду.

За наказом № 19 к\в від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 присвоєна категорія спеціаліст вищої категорії.

Наказом № 33-к/в від 16 серпня 2023 року ОСОБА_1 зроблений перерахунок заробітної плати по 13 тарифному розряду.

З Протоколу №1 засідання загальних зборів трудового колективу щодо розгляду скарги педагогічних працівників ЧМФК ОНМУ від 18 липня 2023 року вбачається ,що комісією розглянуто колективне звернення частки ЧМФК ОНМУ колективу відповідно до листа МОН від 10 липня 2023 року за № 3/4560-23« Про розгляд колективного звернення»( т.1. а.с.180-185).

Пунктом 1 зазначено , що враховуючи відсутність персоналій заявників, можливість їх опитати з`ясувати мобінгу з боку керівництва коледжу не можливо.

Пунктом 5 Протоколу зазначено ,що заступник директора ОСОБА_3 особисто засвідчила в службовій записці, що розподіляє педагогічне навантаження колегіально з заступником директора з навчально - виховної роботи ОСОБА_4 та завідувачем відділення ОСОБА_5 , педагогічне навантаження затверджується на засіданнях педагогічної ради шляхом голосування .

Комісією ухвалено , що більшість скарг викладених у колективному зверненні є такими , що спростовуються поясненнями адміністрацією коледжу, засновані на припущеннях, є такими що складно перевірити, роз`яснені права скаржників на звернення до суду з приводу порушених прав та інтересів, надані рекомендації директору коледжу.

З Протоколу №1 засідання комісії з врегулювання конфліктної ситуації між працівниками та дирекцією ЧМФК ОНМУ від 20 липня 2023 року вбачається , що комісією проводилась перевірка фактів за зверненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 .

За зверненням ОСОБА_1 працюючого майстром виробничого навчання, який посилається на безпідставну вимогу директора коледжу звільнити аудиторію, яку він займає,

видання наказу щодо його звільнення , через сімейні стосунки з заступником директора по навчальній роботі ОСОБА_3 .

Директором ОСОБА_7 виданий наказ від 7 червня 2003 року №81 про передання ОСОБА_1 аудиторії №104 на підзвіт ОСОБА_8 з 27 по 30 червня 2023 року , з переданням повної матеріальної відповідальності. 28 червня 2023 року складений акт , що наказ був зачитаний ОСОБА_1 але він від ознайомлення з ним відмовився. 30 червня 2023 року складаний акт ,що ОСОБА_1 відмовився від пояснень щодо передачі аудиторії.

Комісією розглянуто та встановлено, що в посадовій інструкції майстра виробничої роботи відсутній обов`язок виконання та розпорядження директора коледжу. Конфлікт , який виник через аудиторію № 104 « Будова і експлуатація автомобілів» є неналежним врегулювання посадових обов`язків майстра, посадовою інструкцією.

ОСОБА_1 не дає ключ від аудиторії що унеможливлювало доступу до аудиторії, яка необхідна викладачу ОСОБА_8 для проведення навчальних занять.

З`ясовано , що є конфлікт потенціальних інтересів між заступником директора з викладацької роботи ОСОБА_3 , та майстра виробничого навчання ОСОБА_1 ОСОБА_3 бере участь у розподілу педагогічної загрузки на складає розклад навчальних занять в тому числі відносно близької особи ОСОБА_1

Комісією ухвалено , передати спірну аудиторію дирекції коледжу. ОСОБА_1 прийняти до відому ,що спірна аудиторія не є його власністю.

Надано рекомендації щодо внесення змін до посадової інструкції всіх працівників ,щодо виконання наказів директора коледжу , рекомендовано скасувати наказ № 23-к від 30 червня 2023 року , щодо звільнення ОСОБА_1 , як такий що не відповідає ситуації та порушає його право на працю , та вжити заходи з врегулювання конфлікту . інтересів відповідно до ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції» ( т.1. а.с.186-188).

Протокол № 1 від 30 серпня 2023 року педагогічної ради ЧМФК ОНМУ проведено розподіл педагогічного навантаження викладачів.

Наказом 32-к від 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 переведений з посади майстра виробничої роботи на посаду викладача спецдисциплін з оплатою по 14 тарифному розряду з 1 вересня 2023 року ( т.2 а.с.15).

Наказом директора ЧМФК ОНМУ № 116 від 1 вересня 2023 року затверджено педагогічне навантаження між педагогічними працівниками на 2023-2024 навчальний рік ( т.1. ст. 145-175).

Суд, вислухавши учасників судового процесу , свідків, вивчивши матеріали справи,приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ізч.1ст.4,ч.1ст.5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 264 Цивільного процесуальногокодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуальногокодексу України України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 Цивільного процесуальногокодексу України України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Що довимог провизнання наказувід 01вересня 2023року протиправним та його скасування.

Згідно п.4.1. Положення затвердженого наказом Одеського національного морського університету від 12 жовтня 2020 року № 224- орт Чорноморський морський фаховий коледж входить до складу Одеського національного морського університету у якості відокремленого неприбуткового структурного підрозділу ( далі Положення т.2 а.с. 70-97).

Пунктом 6.1. Положення передбачено що загальне управління коледжем у межах своїх повноважень здійснюється Міністерством освіти і науки України та адміністрацією Одеського національного морського університету ( далі по тексту ОНМУ).

Пунктом 6.7 визначені функції директора коледжу.

За правилами п. 6.10 працівники коледжу можуть оскаржити дії чи без діяльність директора коледжу у ректора ОНМУ.

Згідно п. 6.12 колегіальним органом безпосереднього управлінням коледжем є

Педагогічна рада, що об`єднує педагогічних та інших працівників коледжу.

Пунктом 6.15 до компетенції Педагогічна ради входить затвердження положень про організацію освітнього процесу, ухвалення рішень з поточних питань освітньої,господарської та фінансової діяльності .

За п.6.17 Рішення Педагогічної ради коледжу , прийняті відповідно до законодавства є обов`язковими до виконання всіма учасниками освітнього процесу. Рішення Педагогічної ради коледжу вводяться в дію наказом директора коледжу.

Відповідно до п.8.1 Положення коледж здійснює свою освітню діяльність відповідно до Законі України « Про вищу освіту», Про фахову перевищу освіту», «Про загальну середню освіту», «Про професійно - технічну освіту» , Статуту ОНИМУ,цього Положення, нормативних документів ОНМУ, які регламентують окремі напрями роботи коледжу , рішень Вченої ради ОНМУ,наказів розпоряджень ректора, директора коледжу, розпоряджень проректорів відповідно до їх повноважень, а також перспективного плану розвитку коледжу, планів його роботи на начальний рік, планів Педагогічної та навчально методичної рад Коледжу.

Згідно зістаттею 2 Кодексу законів про працю України .(із змінами і доповненнями) (далі КЗпП) працівник реалізує своє право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Частинами третьою та четвертою статті 32 КЗпП України передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.

Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Наказом №32-к від 29 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_1 від 27 серпня 2023 року , останній переведений з посади майстра виробничої роботи на посаду викладача спецдисциплін з оплатою по 14 тарифному розряду з 1 вересня 2023 року.

У статті 29 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством.

Належних та допустимих доказів того , що умови праці позивача після переведений його з посади майстра виробничої роботи на посаду викладача спецдисциплін істотно змінились , суду не надано.

Стаття 27 Закону України «Про освіту» передбачно , що основним колегіальним органом управління закладу освіти є вчена або педагогічна рада, яка створюється у випадках і порядку, передбачених спеціальними законами.

Протокол № 1 від 30 серпня 2023 року Педагогічної ради ЧМФК ОНМУ проведено розподіл педагогічного навантаження викладачів.

Про що останній був повідомлений та не погодився з розподілом навантаження звернувшись до суду.

Проте,позивач просить скасувати наказ директора щодо затвердження

педагогічного навантаження , згідно рішення колегіального органу Педагогічної ради , який за своєю формою є розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом .

Зокрема, наказ №116 був виданий відповідно до рішення Педагогічної ради згідно протоколу №1 від 30 серпня 2023 року ЧМФК ОНМУ, в той же час питання правомірності щодо розподілу педагогічного навантаження прийнятого загальними зборами суду не заявлено.

Одже, вирішення питання щодо розподілу педагогічного навантаження не входить до компетенції суду , а відноситься виключно до компетенції закладу освіти, інших вимог суду не заявлено , а тому вимога щодо визнання неправомірним , скасування наказу № 116 від 1 вересня 2023 року яким затверджено педагогічне навантаження між педагогічними працівниками на 2203-2024 навчальний рік та поновлення попередніх умов праці, з вказаних позивачем підстав задоволенню не підлягає.

Щодо вимог про визнання дій директору коледжу ОСОБА_7 мобінгом.

Відповідно до внесених змін до ст.2Кодексу Законівпро працюУкраїни (далі КЗпП) передбачено, що працівник має не лише право на здорові і безпечні умови праці, а й на гідне ставлення з боку роботодавця, інших працівників.

Згідно зіст.22КЗпП Українимобінг (цькування) систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов`язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність.

В судовому засіданні в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив , що відчуває систематичний психологічний тиск з боку директора.

На підтвердження цього факту зазначає, що його було переведено майстром виробної роботи при цьому не вказує , що таке переведення сталось через потенціальний конфлікт інтересів.

Листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 2 лютого 2023 року на звернення ЧМФК ОНМУ повідомлено ,що згідно наданих посадових інструкцій ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 вбачається потенціальний конфлікт інтересів , оскільки у сфері службових повноважень наявний інтерес, зумовлений позаслужбовими ( сімейними) стосунками ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_1 , викладачем спеціальних дисциплін коледжу, що може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень. Окрім того , у разі вирішення питань пов`язаних з вчиненням дій, прийняттям рішень розпорядчого характеру стосовно чоловіка ( наданням йому доручень, вказівок , контролю за їх виконанням, застосування заохочень, преміювання , надання переваг тощо ) у ОСОБА_3 виникає реальний конфлікт інтересів ( т.1. а.с.135-136).

Окрім того зазначив ,що при переведенні з посади викладача на посаду майстра виробничого навчання йому неправильно встановили тарифний розряд, неправомірно відмовились перераховувати заробітну плату , незаконно звільнили з посади, не дали закріплену групу, вимагали журнал навчання , та повернути аудиторію.

Матеріали справи місять наказ № 19 к\в від 19 квітня 2023 року щодо затвердження рішення атестаційної комісії про результати атестації педпредставників від 12 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 присвоєна категорія « спеціаліст вищої категорії», виплату заробітної плати за новим тарифними розрядами проводити з 1 вересня 2023 року.

Наказом від 29 червня 2023 року № 27 к/в ОСОБА_1 зроблений перерахунок заробітної плати з 12 квітня 2023 року .

З Протоколу №1 засідання загальних зборів трудового колективу щодо розгляду скарги педагогічних працівників ЧМФК ОНМУ від 18 липня 2023 року вбачається ,що комісією розглянуто колективне звернення частки колективу ЧМФК ОНМУ , відповідно до листа МОН від 10 липня 2023 року за № 3/4560-23« Про розгляд колективного звернення»( т.1. а.с.180-185).

За результатами прийнято рішення що більшість скарг, що викладені у колективному звернені такими ,що спростовуються поясненнями адміністрації коледжу , що мають документальне підтвердження та логічне , економічне чи правове обгрунування , засновані на

припущеннях, і викладені особами, що не вдавались до перевірки , є такими які складно перевірити з огляду на відсутність персоналій скаржників, надано рекомендації директору ОСОБА_9 щодо удосконалення трудового та учбового процесу.

З Протоколу №1 засідання комісії з врегулювання конфліктної ситуації між працівниками та дирекцією ЧМФК ОНМУ від 20 липня 2023 року вбачається , що комісією проводилась перевірка фактів за зверненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 , яка прийняла рішення щодо: п.1 повернення ОСОБА_1 аудиторії , п.2 рекомендовано директору ОСОБА_10 додати до посадових інструкцій всіх працівників обов`язок виконувати розпоряджень та наказів директора ;п.3 рекомендовано директору ОСОБА_9 скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 як такий що не відповідає ситуація та порушає його права на працю, та вжити заходів з врегулювання конфлікту інтересів відповідно до ст. 29 Закону України « Про запобігання корупції», п. 4 запропоновано директору коледжу Жусі Л.І. та заступнику директора з навчальної роботи ОСОБА_3 врегулювати конфлікт інтересів шляхом :усунення особи від виконання завдання, вчинення дій , прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенціального конфлікту інтересів ; застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання , вчинення нею певних дій чи прийняття рішень; обмеження доступу особи до певної інформації; перегляду обсягу службових повноважень особи; переведення особи на ушну посаду; звільнення особи; п. 6 звернуто уваги директора на неприпустимість примушення працівників до виконання роботи не обумовленої трудовим договором( контрактом), посадовою інструкцією), а також на відсутність підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників за невиконання наказів дирекції , якщо такого обов`язку не існує в посадових інструкціях працівників.

Допитані в судовому засіданні свідки, як з боку позивача , так і з боку відповідача засвідчили ,що в колективі виникають певні питання та аспекти з приводу робочих процесів , але вони вирішуються шляхом спілкування .

В даному випадку дослідивши надані докази у їх сукупності , суд дійшов висновку що конструктивна критика чи робочі взаємини відрізняються від мобінгу.

Не вважаються мобінгом вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов`язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором..

Належних та допустимих доказів того , що директором ОСОБА_7 проводяться дії в розумінні ст.22КЗпП України суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, вимога щодо визнання дій директора ОСОБА_7 по відношенню до позивача мобінгом, задоволенню не підлягає.

Суд не наводить детального аналізу іншим доводам сторін та наявним у справі доказам, оскільки вони не впливають на висновки суду про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 09 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Висновки суду

Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними та такими що задоволенню не підлягають.

Судові витрати

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 141Цивільного процесуальногокодексу України у разі відмови у позову , судові витрати позивачу не компенсуються.

Керуючись ст. 10,11, 13, 15,81, 89, 141 , 258, 264, 268 Цивільного процесуального кодексу України , законами ч.4ст.60Закону України«Про освіту»,п.12-1 п.2Прикінцевих положеньта перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про вищуосвіту» , статті 29 Закону України «Про оплату праці» , ст.22 , 32Кодексу Законів пропрацю України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету в особі відокремленого структурного підрозділу Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету про визнання наказу директора протиправним та зобов`язання вчинити дії- залишити без задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий