Ухвала

від 02.02.2024 по справі 585/473/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/473/24

Номер провадження 2-а/585/21/24

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області ДПП НПУ про визнання протиправними дії інспектора УПП у Сумській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2024 року на розгляд суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області ДПП НПУ про визнання протиправними дії інспектора УПП у Сумській області та скасування постанови від 22.01.2024 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що така заява подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 160, 171 КАС України, у зв`язку із чим зазначає наступне.

Так, у порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено: 1) щодо позивача - поштовий індекс, адреса електронної пошти(за наявності) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) щодо відповідача - відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Щодо дотримання при подачі позову правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності, визначених Главою 2 КАС України «Адміністративна юрисдикція», судом відзначається наступне.

Згідно п.1ч.1ст.20КАС України, місцевимзагальним судамяк адміністративнимсудам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів,а такождій чибездіяльності суб`єктіввладних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Вбачається, що позивачем заявлено вимогу до Управління патрульної поліції у Сумській області ДПП НПУ, про визнання протиправними дії інспектора УПП у Сумській області та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію», Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Вимогами ст.13Закону України«Про Національнуполіцію» визначено, що у складі поліції функціонують, зокрема, патрульна поліція.

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 16.09.2015№ 730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно з вимогами п. 1 р. 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.07.2015 № 73 (зі змінами), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції. який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Відповідно до Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи; Департамент патрульної поліції є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції і відповідно до чинного законодавства може виступати від власного імені в суді. Згідно з вимогами п. 4 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції Національної поліції України від 06.07.2015 № 73 (зі змінами) Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів.

В свою чергу, наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2016 № 38 (зі змінами) затверджене Положення про Управління, згідно з яким Управління є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

Отже, виходячи з наведеного, Управління є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, а відтак Управління не може виступати окремим учасником даної справи, не маючи статусу юридичної особи, окремо зважаючи на заявлення позивачем вимоги щодо стягнення за наслідками справи із відповідача суми судового збору.

У той же час за змістом позову не вбачається, якою правовою підставою, визначеною ст. 25 КАС України, керувався позивач, звертаючись із адміністративним позовом саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області, оскільки обґрунтування даної обставини, при визначенні процесуальним законом альтернативної підсудності за вибором позивача, покладається на особу, яка звертається із адміністративним позовом до суду та не звільняє від обов`язку навести доводи з приводу реалізації свого права за змістом позову та подати про це докази.

Даних прозареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою, вказаною у позові, матеріали адміністративного позову не містять.

Окрім іншого судом зауважується, що згідно ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд вправі прийняти вичерпний перелік рішень, перелічених у п.1-4 частини третьої вказаної статті, до яких не віднесено право місцевого загального суду як адміністративного суду визнавати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції у Сумській області як представника суб`єкта владних повноважень.

Наведені повноваження при вирішенні адміністративної справи віднесено, згідно ч.2 ст. 20 КАС України, ч.2 ст. 245 КАС України, до компетенції окружних адміністративних судів.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

У зв`язку із викладеним вище, позивачу необхідно викласти заявлені на розгляд суду вимоги у прохальній частині адміністративного позову виходячи із переліку, що визначений ч.3 ст. 286 КАС України, оскільки у іншому випадку суд зобов`язаний виконати вимоги закону та, згідно ст.ст. 21, 29 КАС України, передати адміністративну справу на розгляд окружного адміністративного суду, а також визначитись із суб`єктним складом відповідачів у справі.

Крім того, при поданні адміністративного позову заявником також не дотримано вимогу, визначену ч.5 ст. 94 КАС України , оскільки подані до суду матеріали у копіях не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

При наданні до суду додаткових документів, роз`яснюю, що у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачу необхідно надати їх копії у відповідності до кількості учасників справи, як і уточнений адміністративний позов.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки в оформленні позовної заяви, оскільки у іншому випадку такий адміністративний позов буде повернуто позивачу згідно ч.4 ст. 169 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 133, 171, 256, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області ДПП НПУ про визнання протиправними дії інспектора УПП у Сумській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, в тому числі звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, подати документ про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ