Ухвала

від 02.02.2024 по справі 585/474/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/474/24

Номер провадження 2/585/351/24

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Роменська гардинно-тюлева фабрика» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення. Поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2024 року, до Роменського міськрайонного суду Сумської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ромееська гардинно-тюлева фабрика» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення. Поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позовна заява не містить відомостей про поштовий індекс позивача та відповідача, адресу електронної пошти (при наявності) позивача і відповідача, та відомостей про походження інформації щодо відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, оскільки при реєстрації вказаної цивільної справи встановлено протилежне.

Окрім вказаного, клопотання щодо витребування довідки про доходи позивача та копії наказу про звільнення не обґрунтовано належними доказами, оскільки посилання позивача про відмову роботодавця надати такі документи нічим не підтверджено, як і попередньо, не підтверджено і звернення позивача за отриманням таких документів.

Також, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, за змістом позову мається застереження про те, що позивач відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України повідомляє, що у нього перебувають оригінали наданих суду копій документів.

Позовна заява подана до суду за підписом позивача. У той же час копії документів, що долучено до позовної заяви, засвідчено підписом позивача, однак без зазначення дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Окрім іншого, у позові не міститься застереження, згідно якого позивач зобов`язаний повідомити, що відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України ним проводились (не проводились) заходи досудового врегулювання спору.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 221 КЗпПУ, трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) місцевими загальними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і роботодавцем, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Окрім іншого, згідно ч.1 ст. 222-1 КЗпПУ, трудовий спір між працівником і роботодавцем незалежно від форми трудового договору може бути врегульовано шляхом медіації відповідно до Закону України "Про медіацію" з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 232 КЗпПУ визначено, що безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються трудові спори за заявами: 1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються; 2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третійстатті 221 і статті 222 цього Кодексу;

З огляду на таку варіативність законодавчих норм, а також зважаючи на наявність достатніх підстав для вирішення частини заявлених до суду позовних вимог у досудовому порядку, відсутність за змістом позову будь-якого посилання про проведення (не проведення) заходів досудового врегулювання спору свідчить про недотримання позивачем вимоги, визначеної п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

З огляду на наведені положення закону та зазначені недоліки, позивачу потрібно надати до суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, у відповідності до кількості сторін по справі, як це встановлено нормами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, викласти позов у новій редакції та інше.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Роменська гардинно-тюлева фабрика» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення. Поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ