Ухвала

від 01.02.2024 по справі 758/891/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/891/24

Провадження 1-кс/758/456/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ АГРО» - адвоката ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 2022102070000034від 03.02.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник власника майна - ТОВ «АСТ АГРО», звернулась до районного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 03.01.2024 р. за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва у справі № 758/15962/23 на грошові кошти, які належать Товариству(код ЄДРПОУ 39590635),що знаходяться на наступних банківських рахунках банківських установ: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;- НОМЕР_3 , який відкрито в АТ «СЕНС БАНК».

01.02.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника власника майна надійшла заява, в якій адвокат ОСОБА_3 просила залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Оскільки представник власника майна реалізував своє процесуальне право, передбачене ст.174 ч.1 КПК України, на розгляд його клопотання про скасування арешту, подавши заяву про залишення такого клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання власника майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ АГРО» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 2022102070000034 від 03.02.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України.

Ухвала апеляційномуоскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1