Ухвала

від 29.01.2024 по справі 761/418/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/418/24

Провадження № 1-кс/761/1037/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 20 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 72023000310000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року (зареєстрована у системі «Електронний суд» 28 грудня 2023 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 20 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 72023000310000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, обґрунтовуючи свої доводи тим, що виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду вказаного клопотання, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72023000310000007 від 31 січня 2023 року, не були предметом досудового розслідування кримінального провадження №32021100110000026 від 01 квітня 2021 року, відтак підстави для закриття кримінального провадження № 72023000310000007 від 31 січня 2023 року, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутні.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником може бути оскаржено відмову слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72023000310000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, 18 грудня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження № 72023000310000007, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, обґрунтовуючи свої доводи тим, що триваючі правовідносини між ТОВ «Краншип» та компанією «Glorion S.A.» за одним договором бербоут-чартеру № GL-CR-AF-01 від 23.07.2020 р. вже досліджувались в межах кримінального провадження № 32021100110000026, де їм вже була надана кримінально-правова оцінка та ухвалене остаточне процесуальне рішення, а відтак подальше проведення розслідування тих же самих обставин у кримінальному провадженні № 72023000310000007 є незаконним.

20 грудня 2023 року прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

На обґрунтування оскаржуваної постанови прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 72023000310000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, розслідуються обставини ввезення службовими особами ТОВ «Краншип» на митну територію України судна «Afina» у митному режимі «Тимчасове ввезення» з умовним частковим звільненням від оподаткування, з наступною передачею судна в користування іншим суб`єктам господарської діяльності без оформлення митного режиму «Імпорт», у період починаючи з 12 серпня 2021 року. У той же час, кримінальне провадження № 32021100110000026 від 01 квітня 2021 року, розслідувалось за фактами, які мали місце у період серпня 2020 - лютого 2021 року, що знаходить підтвердження у постанові старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2022 року, а тому підстави для закриття кримінального провадження № 72023000310000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню наступні обставини: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

З постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України від 20 грудня 2023 року вбачається, що прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 грудня 2023 року, дотримався вимог ст.ст. 110, 220, 284 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 36 КПК України відповідно до яких прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання, а доводи скаржника щодо необґрунтованості постанови прокурора, фактично зводяться до незгоди із процесуальним рішенням прокурора.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 20 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 72023000310000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 20 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 72023000310000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1