Ухвала

від 31.01.2024 по справі 320/31552/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2024 року м. Київ320/31552/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув заяву про відмову від позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТКОНС»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТКОНС», в якому просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТКОНС» (код ЄДРПОУ 42598503) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу в розмірі 3 169,10 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшла заява представника Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, у якій представник позивача зазначив, що станом на поточну дату податковий борг ТОВ «БЕСТКОНС» не обліковується. З огляду на що представник позивача відмовляється від позову у адміністративній справі № 320/31552/23 та просить закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закритті провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є зокрема, вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 3169,10 грн.

Як вбачається з наданої до суду заяви представника позивача про закриття провадження у справі, представник позивача зазначив про те, що відповідно інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у відповідача податковий борг заявлений до стягнення не обліковується.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову та така відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 320/31552/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТКОНС» про стягнення податкового боргу.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.