Рішення

від 02.02.2024 по справі 440/15846/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15846/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АРСЕНАЛ 2009" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року Приватне підприємство "АРСЕНАЛ 2009" (надалі також ПП «АРСЕНАЛ2009», позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2023 № 022447.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство «АРСЕНАЛ 2009» вказало про безпідставне зазначення в акті №0308576 від 15.08.2023 порушення перевізником вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» для внутрішніх перевезень пасажирів, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за відсутність витягу з дозволу, розкладу руху, схеми маршруту на маршруті Черкаси - Полтава. Зазначав, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював міжнародні перевезення пасажирів за маршрутом Полтава - Катовіце відповідно до дозволу АІ№008728 і згідно маршруту та розкладу руху перебував на автостанції міста Черкаси, мав у наявності на момент перевірки всі визначені для міжнародних перевезень пасажирів документи та надав їх інспекторам.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 30.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.11.2023 від Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека, відповідач) надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував. В обґрунтування відзиву зазначив, що підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт та застосування адміністративно-господарського штрафу стала відсутність на момент проведення перевірки витягу з дозволу на маршрут «Черкаси-Полтава», схеми маршруту, розкладу руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

15.09.2023 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №012967 від 07.09.2023, щотижневого графіку затвердженого 07.09.2023 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 166/а, АС/1 Черкаси була проведена перевірка додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт автомобільного транспорту марки Mersedes-Benz, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ПП «Арсенал 2009».

За результатами перевірки встановлений факт порушення перевізником ПП «Арсенал 2009» вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складений відповідний акт проведення перевірки №030857 від 15.09.2023.

За змістом акту №030857 від 15.09.2023 посадовою особою виявлений факт порушення ПП «Арсенал 2009» вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 - перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону, а саме: без витягу з дозволу на маршрут «Черкаси-Полтава», схеми маршруту, розкладу руху.

Водій транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) зі змістом вказаного акту ознайомився, від підписання акту відмовився.

17.10.2023 за результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника Відділу В.Звагольський прийняв постанову №022447 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом застосування на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (надалі - Порядок № 1567).

Згідно із пунктом 14 Порядку №1567, рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п.20 Порядку №1567).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ.

В силу вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, перелік документів, необхідний для перевезення вантажів, зазначений у статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним.

Згідно із абзацом 2 частини другої статті 40 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 затверджено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, відповідно до пункту 30 яких перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №279 «Про затвердження форми дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, порядку його видачі та анулювання» (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 14.09.2016 №316), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за №409/17704, затверджено Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування (надалі - Порядок №279).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №279, дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування (далі - дозвіл на перевезення) видається автомобільному перевізнику, який: а) за результатами конкурсу визнаний переможцем; б) за результатами конкурсу посів друге місце, у разі якщо перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, надав письмову відмову від одержання дозволу на перевезення; в) за результатами конкурсу посів друге місце, у разі дострокового анулювання дозволу суб`єкта господарювання, який був визнаний переможцем конкурсу; г) є тимчасовим, у разі анулювання дозволу на перевезення за відсутності суб`єкта господарювання, який за результатами конкурсу посів друге місце, або при його письмовій відмові від отримання дозволу на перевезення; ґ) є тимчасовим, у разі відкриття нового автобусного маршруту або нового рейсу для вивчення доцільності його функціонування; д) є тимчасовим, у разі визнання недійсним чи скасування судом рішення конкурсного комітету; е) є тимчасовим, у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету.

До кожного дозволу на перевезення оформлюються витяги з нього у кількості, необхідній для виконання перевезень, обумовлених об`єктом конкурсу (пункт 3.3 розділу ІІІ Порядку № 279).

З системного аналізу приведених вище норм чинного законодавства слідує, що дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування повинен перебувати у перевізника, тоді як витяг з дозволу має перебувати в автобусі в оригіналі, а не у вигляді копії, оскільки до кожного дозволу на перевезення оформлюються витяги з нього у кількості, необхідній для виконання перевезень, обумовлених об`єктом конкурсу.

Таким чином, витяг з дозволу є «іншим документом, передбаченим законодавством», оскільки його наявність в автобусі передбачена нормативно-правовим актом - постановою Кабінету Міністрів України №176, і лише в оригіналі.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за №408/17703 (надалі - Порядок №278), встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку №278, схема автобусного маршруту - нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на її фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №278, автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №278, паспорт маршруту, окрім іншого, включає: схему маршруту; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень) та копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів.

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України (пункт 1.4 Порядку №278).

Як слідує із матеріалів справи, за наслідками проведеної 15.09.2023 перевірки транспортного засобу ПП «Арсенал 2009», посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено факт відсутності у водія ( ОСОБА_1 ) на момент проведення перевірки витягу з дозволу на маршрут «Черкаси-Полтава», схеми маршруту, розкладу руху.

Позивач зазначав про неправомірність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення порядку здійснення внутрішніх перевезень пасажирів, оскільки на момент проведення перевірки позивачем здійснювалися міжнародні перевезення за маршрутом Полтава-Катовіце відповідно до дозволу АІ №008728.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував на платформі А/С-1 м. Черкаси із встановленим за лобовим склом автомобіля трафаретом маршруту «Черкаси-Полтава ч/з Чигирин, Світловодськ, Кременчук», що підтверджується актом перевірки та фотозображенням вказаного автобуса долученим до такого акту перевірки.

Крім того, доводи позивача про здійснення вказаним автобусом в момент перевірки саме міжнародного перевезення за маршрутом Полтава-Катовіце, а не Полтава-Черкаси, спростовується документами наданими самим же позивачем, зокрема Розкладом руху автобусів на міжнародному автобусному маршруті Полтава (Україна) - Катовіце (Польща), згідно якого прибуття автобуса на АС-1 м. Черкаси передбачено о 15:05. В той же час, перевірка вказаного транспортного засобу була проведена та акт перевірки складено о 14:10, про що безпосередньо зазначено в акті перевірки, тобто за годину до передбаченого розкладом часу прибуття.

Також, про здійснення Позивачем саме внутрішніх пасажирських перевезень, а не міжнародних, свідчить також той факт, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є загальним автобусом з повною масою 5000 кг (5 т), кількістю сидячих місць з місцем водія 22 та відсутніми стоячими місцями, тобто є транспортним засобом категорії М2В відповідно до Класифікації колісних транспортних засобів, визначеної в Єдиних вимогах до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 №1166.

Натомість, відповідно до частини 2 статті 20 Закону №2344-ІІІ транспортні засоби та частини до них повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і конструкторської документації та мати маркування для їх ідентифікації.

Згідно Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.04.2007 №285, сфера використання автобусів різних класів та категорій за видами сполучення та протяжністю маршрутів визначається з урахуванням особливостей конструкції автобусів щодо безпечності та комфортності перевезення пасажирів та багажу і забезпечення належних умов поїздки.

При цьому, відповідно до зазначеного Порядку автобуси категорії М2В не можуть використовуватися для здійснення міжнародних перевезень пасажирів.

Відповідно до пункту 27 Правил №176, залежно від виду сполучення на автобусах розміщується така інформація: у разі здійснення міжміських та міжнародних перевезень на передньому і боковому трафаретах - найменування початкового та кінцевого пунктів маршруту (у разі здійснення міжнародних перевезень інформація подається двома мовами у два рядки: верхній - українською», нижній - мовою держави, до якої здійснюється перевезення).

Водночас, виявлення факту порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та наявності підстав для притягнення перевізника до відповідальності здійснюється саме на момент проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) на основі пред`явлених водієм транспортного засобу документів.

Водій під час проведення перевірки не зазначив і не вказав у акті перевірки, наданому для ознайомлення, про здійснення міжнародного перевезення.

Відповідно твердження позивача про неврахування відповідачем під час перевірки та розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт обставин здійснення транспортним засобом н.д.р. НОМЕР_1 15.09.2023 міжнародного перевезення не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи і не доведене матеріалами справи.

Таким чином, у спірних правовідносинах підставою для застосування до Позивача адміністративно-господарського штрафу відповідно до постанови №022447 від 17.10.2023 стала відсутність на момент проведення перевірки обов`язкового для здійснення регулярних пасажирських перевезень документу витягу з дозволу на перевезення пасажирів, схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

При цьому, під час проведення рейдової перевірки було зафіксовано 4 окремих та самостійних порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, кожне з яких є підставою для застосування окремого адміністративно-господарського штрафу.

Відтак, відповідні твердження Позивача жодним чином не спростовують факт вчинення порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (здійснення перевезень за відсутності обов`язкових документів) та не є підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №022447 від 17.10.2023.

В свою чергу, відсутність визначених законом обов`язкових документів або ненадання їх для перевірки становить склад порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону №2344-ІІІ.

Суд звертає увагу позивача, що факт відсутності обов`язкових документів та наявність підстав для притягнення до відповідальності встановлюється саме на момент проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі).

Як зазначає з цього приводу Другий апеляційний адміністративний суд в постанові від 29.06.2023 по справі №480/7632/22, належними доказами є документи надані в момент здійснення рейдової перевірки. Надані до позову матеріали не є юридично значимими документами, оскільки були відсутні на місці події, а фактичні обставини зафіксовані в акті, який саме і є первинним носієм доказової інформації. Надання матеріалів згодом, навіть не у зв`язку з розглядом справи Укртрансбезпекою, жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті проведення перевірки, не створює для цього акту наслідків юридично дефектного документу та не нівелює зафіксованих в акті обставин.

Оскільки на момент проведення рейдової перевірки 15.09.2023 у водія належного Позивачу транспортного засобу MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , були відсутні зазначені вище документи (останній не надав їх для перевірки), посадовими особами Відповідача було правомірно притягнуто перевізника ПП «Арсенал 2009» до відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт у виді адміністративно-господарського штрафу.

Зазначена позиція Відповідача підтверджується правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.08.2019 по справі №823/5035/15, від 19.03.2020 по справі №823/1199/17, від 11.02.2020 по справі №820/4624/17.

При вирішенні питання про правомірність стягнення адміністративно-господарських санкцій слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за порушення зобов`язань та встановлення в діях або бездіяльності перевізника складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді адміністративно-господарських санкцій. Елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв`язку між самим порушенням та його наслідками.

Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 07.02.2018 по справі №К/9901/3278/17.

Діюче законодавство чітко визначає підстави для відповідальності автомобільного перевізника, як то порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Матеріалами справи підтверджується, що підставою для висновків Відповідача про порушення Позивачем вимог статті 39 Закону №2344-ІІІ слугувала відсутність на час проведення перевірки відповідних документів.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, до осіб, які здійснюють перевезення, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону №2344-ІІІ, а тому Відповідачем правомірно було складено спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

З огляду на викладені вище фактичні обставини, Позивачем жодним чином не спростовано правомірність притягнення його до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Навпаки, доводи позовної заяви тільки підтверджують обґрунтованість дій посадових осіб Відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова №022447 від 17.10.2023, винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області, про накладення на ПП «Арсенал 2009» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, винесена відповідно до чинного законодавства уповноваженим державним органом, в рамках повноважень, визначених Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), та щодо належного суб`єкта за наявності встановленого факту порушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "АРСЕНАЛ 2009" (вул. Пушкіна. буд. 4, с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761, код ЄДРПОУ 36613282) до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч. ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський