Рішення

від 02.02.2024 по справі 480/4213/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Справа № 480/4213/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Опімах Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4213/23 за позовом Приватного підприємства "Дружба 6" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач приватне підприємство «Дружба 6» звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що у період часу з 07.12.2022 по 15.12.2022 відповідачем Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ДРУЖБА 6» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої 22.12.2022 складений Акт №4991/18-28-07-03-07/34583906/168.

На підставі Акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 13.01.2023 № 247182580403, відповідно до якого позивач порушив вимоги пп. 192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, завищив від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2022 року на суму ПДВ 79 400,0грн, оскільки підприємство не відобразило результати попередньої перевірки контролюючого органу (акт від 22.11.2022) на суму 79400,00грн.

Також в період з 27.02.2023 по 07.03.2023 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ДРУЖБА 6» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.10.2022 №9214231982 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої 14.03.2023 складений Акт № 1463/18-28-07-02-07/34583906/83.

На підставі Акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 202018280702, в якому вказано, що підприємством в порушення вимог п.201.1 статті 200 Податкового кодексу України завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за грудень 2022 року на суму ПДВ 79 400,0грн, через те, що ПП «ДРУЖБА 6» не відобразило результати попередньої перевірки контролюючого органу (акт від 22.11.2022) на суму 79 400.00грн.

Позивач просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення, зазначаючи, що 16 грудня 2022 року Приватне підприємство «Дружба 6» отримало податкове повідомлення-рішення № 452018280702 від 13.12.2022, складене на підставі Акту документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 4237/18-28-07-03-07/34583906/137 від 22.11.2022. У рішенні було вказано про те, що підприємством в порушення вимог пп. «а» п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищено залишки від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) на загальну суму 79400,0грн, в т.ч. за серпень 2022 року на суму 79400,00грн. Це рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, а згодом і в судовому, про що повідомив податковий орган.

Таким чином, обидва спірні рішення грунтуються на помилкових висновках першої перевірки та податковому повідомленні-рішення, котре не є узгодженим.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечив, зазначивши, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ДРУЖБА 6» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За результатами перевірки складено акт від 22.12.2022 р. № 4991/18-28-07-02-07/34583906/168, в якому зафіксовано порушення пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України, а саме: завищення залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) на загальну суму 79 400 грн., в т.ч. за вересень 2022 року на суму 79400,00 грн.

Перевіркою встановлено, що попередньою перевіркою, результати якої викладені у акті №4237/18-28-07-07-07/34583906 від 22.11.2022 встановлено завищення рядка 21 Декларації за серпень 2022 р. на суму податку на додану вартість 79400 грн. Таким чином, підлягає до зменшення залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) (р. 16 Декларації) за вересень 2022 р. на суму податку на додану вартість 79 400,00 грн., що призвело до завищення (р. 17 Декларації) за вересень 2022 р. на суму податку на додану вартість 79 400,00 грн., чим порушено пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України.

За результатами перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми В4 від 13.01.2023 р. №24718280703. яким зменшено значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного 79 400,0 грн.

Також Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову перевірку ПП «ДРУЖБА 6» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За результатами перевірки складено акт від 14.03.2023 №1463/18-28-07-02-07/34583906/83, в якому зафіксовано порушення п. 200.1 ст. 200 ПК а саме: завищено від`ємне значення, що підлягає включенню до складу податкового наступного звітного періоду за грудень 2022 року (ряд. 21 декларації за грудень 2022 року) на 79400 грн.

Так, за результатами аналізу даних податкової звітності та попередньої документальної позапланової виїзної перевірки, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень-серпень 2022 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з |урахуванням від`ємного значення, задекларованого у попередніх звітних періодах, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (Акт №4237/18-28-07-07-07/34583906 від 22.11.2022 р.,) встановлено, що ПП «Дружба 6» не враховано податкове повідомлення-рішення (форма «В4») №452018280702 від 13.12.2022 р. на суму 79 400 грн., винесене за результатами попередньої перевірки, а саме не зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21 декларації) за серпень 2022 р. на загальну суму 79 400 грн. в декларації за грудень 2022 р.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми В4 від 05.04.2023 р. №202018280702, яким зменшене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 79400,00 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 07.12.2022 по 15.12.2022 відповідачем Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ДРУЖБА 6» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої 22.12.2022 складений Акт №4991/18-28-07-03-07/34583906/168 ( а.с.76-87).

На підставі Акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 13.01.2023 № 247182580403 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2022 року, в якому вказано, що позивач порушив вимоги пп. 192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, завищив від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2022 року на суму ПДВ 79 400,0грн, оскільки підприємство не відобразило результати попередньої перевірки контролюючого органу (акт від 22.11.2022) на суму 79400,00грн. ( а.с.72)

Також в період з 27.02.2023 по 07.03.2023 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ДРУЖБА 6» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.10.2022 №9214231982 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої 14.03.2023 складений Акт № 1463/18-28-07-02-07/34583906/83 ( а.с.110-133).

На підставі Акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 202018280702 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2022 року на суму 79400,00 грн., в якому вказано, що підприємством в порушення вимог п.201.1 статті 200 Податкового кодексу України завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за грудень 2022 року на суму ПДВ 79 400,0грн, через те, що ПП «ДРУЖБА 6» не відобразило результати попередньої перевірки контролюючого органу (акт від 22.11.2022) на суму 79 400.00грн. ( а.с. 107).

Податкові повідомлення-рішення суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на таке.

Положеннями п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. п. 58.1.1 п. 58.1 ст. 51 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить:

1)суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок;

2) попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної (у випадках, передбачених цим Кодексом);

3) граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної;

4) попередження про наслідки невиконання податкового повідомлення-рішення в установлений строк;

5) граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п. п. 58.1.1 п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючим органом при прийнятті податкового повідомлення-рішення № 452018280702 від 13.12.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 79 400,00грн за наслідками перевірки №1, визначено: "Протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення (при проведенні процедури адміністративного або судового оскарження - протягом десяти робочих днів, наступних за днем її закінчення):

1.Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, - підлягає відображенню платником податків у відповідних рядках податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, на який припадає день узгодження цього податкового повідомлення- рішення.

2.Сума завищення від`ємного значення податку на додану вартість, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, - зменшується в інтегрованій картці платника податків, що ведеться у контролюючому органі.

3.Сума від`ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу, - зменшується в інтегрованій картці платника податків, що ведеться у контролюючому органі, та підлягає врахуванню платником податків у зменшення значення відповідних рядків податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, на який припадає день узгодження цього податкового повідомлення-рішення.

У разі незгоди із розміром зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість та/або із сумою грошового зобов`язання, що визначені у цьому податковому повідомленні-рішенні, зазначене податкове повідомлення-рішення може бути оскаржено в адміністративному порядку з дотриманням вимог ст. 56 ПК України протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, або у судовому порядку."

Така саме вимога міститься і в абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року N21.

Відповідно до ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Відповідно до п.56.15 ст.56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

56.17.3-1. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

56.17.4. виключено;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що датою узгодження податкового повідомлення-рішення № 452018280702 від 13.12.2022 за наслідками адміністративного оскарження є дата отримання ПП «ДРУЖБА 6» рішення про результати розгляду скарги від 27.02.2023, а саме - 08.03.2023 ( а.с. 56-62).

Однак, 05.04.2023 ПП «ДРУЖБА 6» оскаржило податкове повідомлення-рішення № 452018280702 від 13.12.2022 до суду, одночасно повідомивши про це ГУ ДПС в Сумській області ( а.с. 68).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 відкрито провадження у справі №480/3302/23 за позовом ПП «ДРУЖБА 6» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. ( а.с. 70).

За таких обставин, враховуючи що податкове повідомлення-рішення № 452018280702 від 13.12.2022 було предметом спору в адміністративній справі №480/3302/23, відповідно було неузгодженим до набрання законної сили у адміністративній справі №480/3302/23 та з урахуванням ст. 58.1.1. ПК України, абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість та податкового повідомлення-рішення № 452018280702 від 13.12.2022, сума завищення від`ємного значення за наслідками судового оскарження підлягала б відображенню позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, який припаде на дату набрання законної сили рішенням суду у справі №480/3302/23.

З огляду на викладене висновки податкового органу, відображені у актах перевірок №4991/18-28-07-03-07/34583906/168 від 22.12.2022, №1463/18-28-07-02-07/34583906/83 від 14.03.2023 були передчасними, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення від 13.01.2023 № 247182580403, від 05.04.2023 № 202018280702 протиправними.

Крім того, судом встановлено, що наслідки першої перевірки, котра призвела до передчасних висновків і рішень, які оспорюються у даній справі, визнані судом протиправними. Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №480/3302/23 адміністративний позов Приватного підприємства "Дружба 6" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.12.2022 № 452018280702. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін. ( а.с. 149-165).

Враховуючи вищевикладене, податкові повідомлення-рішення від 05.04.2023 №202018280702 на суму 79 400,00грн та від 13.01.2023 №24718280703 на суму 79 400грн, є такими, що прийняті всупереч вимогам статей 19 та 61 Конституції України, статей 56, 58 Податкового кодексу України та абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, а тому підлягають скасуванню.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обгрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень дотримано не було, що також свідчить про їх необґрунтованість.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, позовні вимоги про визнання їх протиправним та скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 5368,00 грн. (а.с.12).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Дружба 6" ( код ЄДРПОУ 34583906, вул.Центральна, с.Марківка, Сумський район, Сумська область, 41875) до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області ( код ЄДРПОУ 43995469, вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області №24718280703 від 13.01.2023 про зменшення Приватному підприємству «Дружба 6» від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 79400,00 грн. за вересень 2022 року.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області №202018280702 від 05.04.2023 про зменшення Приватному підприємству «Дружба 6» від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 79400,00 грн. за грудень 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на користь Приватного підприємства «Дружба 6» 5368,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах