Рішення

від 01.02.2024 по справі 560/19193/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/19193/23

РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма "Пілігрим" звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6894928/31472109 від 01.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11.11.2021.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" №6 від 11.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наявність передбачених чинним законодавством документів, які підтверджують обсяги вирощення ВКФ "Пілігрим" сої в 2021 році та реалізації ВКФ "Пілігрим" сої в 2021 році, зокрема 11.11.2021 - ТОВ "Протеїн Інвест", а також подання додаткових документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 11.11.2021 свідчить про те, що відповідач не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 11.11.2021.

Ухвалою від 02.11.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідачів подав до суду спільний відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що наданий позивачем пакет документів до Повідомлення №7 від 07.03.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 11.11.2021, що стало підставою для прийняття Рішення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області про відмову в її реєстрації. З аналізу наданих позивачем документів вбачається, що обсяг вирощеної сої згідно статистичної звітності №37 СГ (144,44 т) позивача не відповідає обсягам реалізованої ним сої (315,82 т) згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних. Пояснень щодо встановленої розбіжності позивачем контролюючому органу не надано. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

09 листопада 2021 року між виробничо-комерційною фірмою "Пілігрим" та ТОВ "Протеїн Інвест" було укладено Договір поставки товару № 11-11/2021-КПЗ, згідно п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця сою, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

09 листопада 2021 року позивач та ТОВ "Протеїн Інвест" уклали Специфікацію №1 до договору поставки товару №11-11/2021-КПЗ від 09.11.2021, в якій визначили товар поставки - сою в кількості ( в тонах) - 180,000 +7-5%, за ціною (за 1 тону без ПДВ) 13 289,47 грн.

Позивач поставив ТОВ "Протеїн Інвест" за листопад, грудень 2021 року сої в кількості 171,38 т., згідно видаткових накладних: №0000074 від 10.11.2021 (49,980 т.), №0000075 від 11.11.2021 (22,98 т.), №0000076 від 12.11.2021 (70,22 т.), №0000077 від 02.12.2021 (28,20 т.), товарно-транспортних накладних: №000009 від 10.1 1.2021, №0000010 від 10.11.2021, №0000011 від 11.11.2021, №0000012 від 12.11.2021, №0000013 від 12.11.2021, №0000014 від 12.11.2021, №15 від 02.12.2021.

За листопад, грудень 2021 року ТОВ "Протеїн Інвест" сплатило позивачу за поставку сої грошові кошти згідно договору поставки №11-11/2021-КПЗ від 09.11.2021 в загальному розмірі 2 537 795, 62 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

- №6010 від 11.11.2021 на суму 643 783,32 грн,

- №6026 від 12.11.2021 на суму 299 406,33 грн,

- №6060 від 15.11.2021 на суму 914 896,12 грн,

- №6424 від 03.12.2021 на суму 358 929,43 грн,

- №6464 від 07.12.2021 на суму 262 350,05 грн,

- №6479 від 08.12.2021 на суму 58 430,37 грн.

11.11.2021 на виконання вимог договору поставки товару №11-11/2021 КПЗ та Специфікації №1 до договору поставки товару №11-11/2.021-КПЗ від 09.11.2021, позивач поставив ТОВ "Протеїн Інвест" сою в кількості 22,98 т., що підтверджується:

- видатковою накладною №0000075 від 11.11.2021 на суму 348 146,90 грн, в тому числі сума ПДВ 42 754,88 грн;

- товарно-транспортною накладною №0000011 від 11.11.2021.

За вищевказану поставку сої ТОВ "Протеїн Інвест" сплатило кошти позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №6026 від 12.11.2021 на суму 299 406,33, у т.ч. ПДВ 14% - 36 769,20 грн, платіжним дорученням №6026 від 12.11.2021 на суму 914 896,12 грн, у тому числі ПДВ 14% - 914 896,12 грн, карткою рахунку 361 за 4 квартал 2021 року.

Відповідно до вищенаведеного 11.11.2021 позивачем було оформлено в електронній формі податкову накладну №6 на загальну суму 348 146,90 грн, в тому числі ПДВ 42 754,88 грн.

Згідно квитанції №9353338879 від 22.11.2021 реєстрацію податкової накладної №6 від 11.11.2021 на загальну суму 348 146,90 грн, в тому числі ПДВ 42 754,88 грн було зупинено у зв`язку з відсутністю коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу при дбання такого товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

07.03.2022 позивач подав до ГУ ДПС у Хмельницькій області пояснення разом із переліком документів на підтвердження обсягів вирощення ВКФ "ПІЛІГРИМ" сої в 2021 році та її реалізації ТОВ-ву "Протеїн Інвест" 11.11.2021 для здійснення реєстрації податкової накладної №6 від 11.11.2021.

01.06.2022 комісія ГУ ДПС в Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 11.11.2021, оскільки ВКФ "ПІЛІГРИМ" не надало копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додатково зазначено, що встановлено невідповідність між обсягом вирощеної сої та обсягом реалізації за 2021 рік. Згідно наданої статистичної звітності №37СГ на 01.11.2021 зібрано з 59 га - 144,44 а згідно даних ЄРПН за 2021 рік реалізовано - 315,82 т., відсутнє пояснення щодо походження сої на різницю 171,38 т.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №6894928/31472109 від 01.06.2022 та з урахуванням підпункту 52-8 пункту 52 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, за допомогою програми електронного документообігу подала скаргу разом із пакетом документів до Комісії ДПС України на рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

01.08.2023 комісія з питань розгляду скарг Державної податкової служби України прийняла рішення за №61352/3 1472109/2, згідно із яким скаргу ВКФ "ПІЛІГРИМ" було залишено без задоволення, а рішення ГУ ДПС в Хмельницькій, області №6894928/31472109 від 01.06.2022 без змін.

Вважаючи дії та рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація податкової накладної №6 від 11.11.2021 зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У вищезазначеній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 11.11.2021 в ЄРПН запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання відповідача на ненадання окремих документів, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6894928/31472109 від 01.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11.11.2021 слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 11.11.2021, подану ВКФ "Пілігрим", суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 11.11.2021, подану ВКФ "Пілігрим". У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №6894928/31472109 від 01.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11.11.2021, складеної виробничо-комерційною фірмою "Пілігрим".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, складену виробничо-комерційною фірмою "Пілігрим" №6 від 11.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" судові витрати у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Виробничо-комерційна фірма "Пілігрим" (вул.Шляхова,2,Чабанівка,Кам''Янець-Подільський район, Хмельницька область,32383 , код ЄДРПОУ - 31472109) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя В.К. Блонський