Ухвала

від 30.01.2024 по справі 260/9778/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

30 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/9778/23 пров. № А/857/24562/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Гінди О. М.суддів -Заверухи О. Б. Ніколіна В. В.за участю секретаря судових засідань Хомича О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області про зупинення провадження у справі за апеляційної скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року про повернення позовної заяви за адміністративним позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Акціонерного товариства «Видавництво Закарпаття» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, 13.11.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Акціонерне товариство «Видавництво Закарпаття» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» привести у стан готовності захисну споруду - сховище № 24072, що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року позовну заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Акціонерного товариства «Видавництво Закарпаття» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Із цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на продовження розгляду.

Відповідач, 29.01.2024 подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без змін.

Ужгородська окружна прокуратура Закарпатської області, 30.01.2023 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Представник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Шиміна Н.М., у судовому засіданні та представник відповідача Синчук В.В. клопотання про зупинення провадження підтримали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке підлягає задоволенню з таких мотивів.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 260/4199/22, суд касаційної інстанції зазначив, що колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, необхідно передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на те, що спірні правовідносини у розглядуваній справі судом апеляційної інстанції є подібними з тими, що розглядаються Верховним Судом у справі № 260/4199/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 260/9778/23 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Керуючись ст. ст. 236, 290, 291, 310, 321, 325, 329 КАС України, суд

ухвалив:

зупинити апеляційне провадження у справі № 260/9778/23 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Акціонерного товариства «Видавництво Закарпаття» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. М. Гінда судді О. Б. Заверуха В. В. Ніколін Повне судове рішення складено 02.02.2024.