Ухвала

від 30.01.2024 по справі 766/2797/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/2797/23

н/п 2/766/924/24

УХВАЛА

витребування доказів

30 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/2797/23; провадження №2/766/924/24

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача за ордером адвоката Котенко Тетяни Василівни про витребування копії спадкової справи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради ЄДРПОУ: 26347681, місце знаходження: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37), Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, (ЄДРПОУ: 44732846, місце знаходження: :73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 37), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Василькова Оксана Володимирівна(місце знаходження:73003, м. Херсон, вул. Маяковського,4) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

01 серпня 2024 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якій просять визначити їм додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра ОСОБА_1 , після смерті спадкодавця залишилась спадщина у вигляді 30/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , який належав померлій на праві спільної часткової власності.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б не складалося, заповіла позивачам в рівних частинах.

Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Херсонського МНО Василькової О.В. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця, однак нотаріус відмовила позивачам у видачі на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропуск встановленого законом строку на подання заяви про прийняття спадщини. Інші особи до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Таким чином, у зв`язку з незалежних від позивачів обставин, пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини, позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.09.2023 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 31.10.2023 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у відпустці, судові засідання що призначалися на 31.10.2023р.; 22.11.2023р.; та 19.12.2023 року не відбулися, наступне судове засідання у справі призначено на 30.01.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2024 року задоволено клопотання представника позивача, до участі у справі залучено співвідповідача Херсонську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.

30.01.2024 року представник позивача за ордером ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи позивачі не з`явилися, адвокат Котенко Т.В. діючи в їх інтересах подане 30.01.2024 року клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів у справі підтримала просила його задовольнити. Означене клопотання просила розглянути у її відсутності та позивачів.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, в матеріалах справи міститься заява від представника відповідача ОСОБА_5 з проханням вирішити справу без участі представника відповідача.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Василькова Оксана Володимирівна у підготовче судове засідання не з`явилася, 15.12.2023 року подала заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подані представником позивача без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування копії спадкової справи №143/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , а з матеріалів спадкової справи, яку просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Василькової Оксани Володимирівни (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Маяковського, буд 4, офіс №23):

- належним чином завірену копію спадкової справи №143/2023, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Василькову Оксану Володимирівну виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши спадкову справу суду у найкоротший термін, але не пізніше 12 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Васильковій О.В.

Підготовче засідання відкласти на 12.02.2024 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах