Постанова

від 03.09.2010 по справі 3-2571/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Сп рава № 3-2571/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2010 року Суддя Орд жонікідзевського районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и, що надійшли з Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м.Харкова про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дмитрів Д онецької області, що працює г оловним бухгалтером ГК «Авто мобіліст», зареєстрована і м ешкає: АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я від 17 серпня 2010 року в результ аті невиїзної документально ї перевірки, проведеної голо вним державним податковим ре візором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управлі ння оподаткування юридичних осіб, Гаражного кооперативу «Автомобіліст» (ідентифікац ійний код 23335128), розташованого з а юридичною адресою м.Харків , вул.Роганська, № 160, було встан овлене ведення податкового о бліку з порушеннями встановл еного законом порядку, а саме : при проведенні перевірки 17.08.2 010 р. виявлено несвоєчасне под ання платіжного доручення по перерахуванню належного до сплати єдиного податку за ІІ квартал 2010 р. по граничному тер міну сплати 20.07.2010 р., фактично сп лачено 04.08.2010 р. в сумі 82 грн.83 коп.

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підпр иємства, порушила вимог и ч.4 п.3 Указу Президента Украї ни «Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб' єктів малого підпри ємництва» зі змінами та допо вненнями, внесеними Указом П резидента України № 746/99 від 28.06.199 9 р. Відповідальність за вчине не правопорушення передбаче на ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притя гається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою ви ну у вчиненому порушенні виз нала повністю, фактичні обст авини справи пояснила так, як вказано в протоколі про адмі ністративне правопорушення , зазначила, що при підготовці платіжного доручення виникл а арифметична помилка внаслі док неуважності, у вчиненому щиро розкаялася.

Суд, вислухавши поясн ення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративног о провадження, оцінивши зібр ані докази в їх сукупності, пр иходить до наступного.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, виклад ені в протоколі обставини ст осовно вчиненого правопоруш ення підтверджуються предс тавленими матеріалами справ и, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 258669/703 від 17.08.2010 р., витягом з акту перевірк и № 2051/15-23335128 від 17.08.2010 р., іншими зібра ними матеріалами по справі.

При призначенні адмін істративного стягнення суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу порушни ка, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обс тавини, що пом' якшують і обт яжують відповідальність осо би, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті, та вважає за необхідне зас тосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне с тягнення у виді штрафу в дохі д держави в розмірі, передбач еному санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251 -252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати ви нною у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпА П, і піддати адміністративно му стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (віс імдесят п' ять) грн.

Постанова судді у спра ві про адміністративне право порушення може бути оскаржен а протягом десяти днів з дня ї ї винесення до апеляційного суду Харківської області чер ез районний суд в порядку, ви значеному ст.294 КУпАП.

Суддя: