Вирок

від 05.02.2024 по справі 599/644/23

ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 599/644/23

Номер провадження 1-кп/599/4/2024

ВИРОК

іменем України

"05" лютого 2024 р. Зборівський районнийсуд Тернопільськоїобласті вскладі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,з участюпрокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023211070000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заліське, Тальнівського району, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, освіта середня спеціальна, не судимого, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 достовірно знаючипро те,що навсій територіїУкраїни введеновоєнний стан,21 лютого 2023 року приблизно о 19 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні АЗС №ЛB81 ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ», що по вул. Тернопільська, 50, в м. Зборів, Тернопільська область, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із торгового стелажу куртку флісову «North тризуб» кольору хакі, загальною вартістю 1299, 00 гривень, та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому АЗС №ЛB81 ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» в особі представника ОСОБА_8 , матеріальну шкоду, на суму 1299, 00 гривень.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

07березня 2023року міжпрокурором Тернопільської спеціалізованоїпрокуратури у військовійта обороннійсфері Західногорегіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023211070000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року, з одного боку, та обвинуваченим в кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшлизгоди щодоформулювання підозри,всіх істотнихдля даногокримінального провадженняобставин таправової кваліфікаціїдій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання .

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, потерпіла згідна на укладення угоди про визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 умисними діями,що виразилисьу таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 березня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023211070000041 від 24 лютого 2023 року.

Визнати винним ОСОБА_4 а за ч.4 ст.185 КК України, призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно доп.п.1,2ч.1ст.76КК Українипокласти наобвинуваченого ОСОБА_4 а такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 01 березня 2023 року на куртку флісову «North тризуб» кольору хакі, яка упакована в сейф-пакет PSP4201632 та зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та повернути її власнику АЗС №ЛB81 ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1