Рішення

від 13.09.2007 по справі 6494-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6494-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2007Справа №2-15/6494-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 30180773)

До відповідача  Приватного підприємства «Крайміан Сан Холідейс» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 19, кв. 238, код ЄДРПОУ 32749359)

Про стягнення 304477,90 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

                                        представники:

Від позивача – Шабаш Н.М., довіреність № 1.11-317 від 03.04.2007 р., у справі

Від відповідача  - не з'явився   

        Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Крайміан Сан Холідейс»  про стягнення 304477,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем послуг за договором на виконання чартерних перевезень № 05/06-7 від 30.03.2006 р., через що заборгованість Приватного підприємства «Крайміан Сан Холідейс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» складає 223224,18 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 81253,72 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

13.09.2007 р. до канцелярії господарського суду АР Крим надійшла заява від позивача, згідно з якою він зменшує розмір позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача 223224,18 грн. заборгованості та 15458,80 грн. пені.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За такими обставинами суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

    Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

30.03.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» (Перевізник) та Приватним підприємством «Крайміан Сан Холідейс» (Замовник) був укладений договір № 05/06-7 на виконання чартерних перевезень. (а.с.9-13)

Положеннями статті 912 Цивільного кодексу України визначено, що за   договором чартеру   (фрахтування)   одна сторона (фрахтівник)      зобов'язується     надати     другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному  чи кількох транспортних  засобах  на  один  або  кілька  рейсів  для перевезення вантажу, пасажирів,  багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам.

Згідно пункту  1.1. Договору Перевізник доручає Замовнику продаж авіаперевезень на чартерних рейсах (рейси), які виконуються Перевізником на повітряному судні DC-9 або іншому повітряному судні (ВС) для перевезення пасажирів та їх багажу по маршруту та графіку, погодженому  між Перевізником та Замовником (Додаток 1).

Вартість одного чартерного рейсу на повітряних суднах, зазначених в пункті 1.1 Договору, визначена у Додатку до вказаного Договору. (пункт 5.1 Договору)

Оплата здійснюється Замовником в доларах США або Євро або в національній валюті України по курсу НБУ на день виставлення рахунку.

Відповідно до пункту 5.3 Договору оплата вартості чартерного перевезення повинна бути здійснена Замовником на розрахунковий рахунок Перевізника не пізніше чим за 7 банківських днів до моменту початку перевезення.

Строк дії вказаного Договору обумовлений пунктом 9.6. Договору та становить  з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання кожною зі сторін своїх зобов'язань по дійсному Договору або до заміни новим.

Пунктом 3 Додатку № 3 до Договору сторони визначили, що оплату боргу Замовник зобовязується здійснити на розрахунковий рахунок Перевізника не пізніше, ніж до 10.12.2006 р.

Позивачем були виконані свої обов'язки за договором, надані послуги з чартерного авіаперевезення на загальну суму 1799724,16 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи  завданнями на політ, видатковими ордерами (а.с.57-88)

Позивачем були виставлені рахунки-фактури за надані послуги для сплати відповідачем. (а.с. 89-119)

Відповідачем у виконання свого обов'язку за Договором було частково сплачено позивачу суму у розмірі 1576499,99 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи виписками по рахунку позивача. (а.с. 110-139).

Проте, відповідач не виконав свої обов'язки за договором щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг, в результаті чого за ним склалася заборгованість  у розмірі 223224,18 грн., що і послужило підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

13.09.2007 р. до канцелярії господарського суду АР Крим надійшла заява від позивача, згідно з якою він зменшує розмір позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача 223224,18 грн. заборгованості та 15458,80 грн. пені.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти зміну позовних вимог,  оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить  частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач  відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів повної оплати заборгованості за договором.  За такими обставинами,  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 223224,18 грн. заборгованості за надані послуги за Договором № 05/06-7 на виконання чартерних перевезень від 30.03.2006 р., через що  вимоги позивача про стягнення з Приватного підприємства «Крайміан Сан Холідейс» заборгованості у розмірі 223224,18 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 15458,80 грн. за період з 11.06.2006 р. по 24.09.2006 р.

          Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу  України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” №543/96-ВР від 22.11.1996 р. передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.9 Договору сторони передбачили, що штрафні санкції на користь Перевізника за прострочення Замовником платежів складають суму у розміроі 0,2% від несплавченої суми за кожен день прострочення оплати.

Заявлена позивачем сума пені у розмірі 15458,80 грн. за період з 11.06.2006 р. по 24.09.2006 р. судом визнається обгрунтованою та такою, що підлягає стягненню з відповідача.

 Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог  відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

          З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Крайміан Сан Холідейс» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 19, кв. 238, код ЄДРПОУ 32749359, р/р 260000132195 в КФ ВАТ «Інпробанк» МФО 384481) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 30180773, р/р 26007133601 АК «Промислово-фінансовий банк2, МФО 320906) суму заборгованості у розмірі 223224,18 грн., 15458,80 грн. пені, 2386,83 грн. державного мита та 92,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.