Постанова

від 27.09.2010 по справі 3 –3386/2010

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ 3 - 3386/2010 рік

П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сор ока О.П.., розглянувши матеріал и, що надійшли з Державної под аткової інспекції в Червоноз аводському районі м.Харкова, про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, гро мадянки України, працює дире ктором ВКФ « Солій », який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України п ро Адміністративні Правопор ушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення № 71/15-511 від 16 серпня 2010 року під ча с перевірки ТОВ ВКФ « Солій », код ЄДРПОУ 30751848, юридична адрес а: м. Харків, вул. Шота Руставел і, б.2, було встановлене веденн я податкового обліку з поруш енням встановленого законом порядку, а саме: виявлені поми лки в податкових деклараціях з ПДВ за квітень, травень та ч ервень 2010 року, дані задекларо ваного податкового кредиту п латника не підтверджуються в ідповідними податковими зоб ов*язаннями контрагента - пос тачальника , що призвело до за вищення податкового кредиту на загальну суму 82579,00 грн.

Факт порушення встановлен ий актом перевірки № 6076-15-510/30751848 ві д 16 серпня 2010 року.

ОСОБА_1 необхідно прит ягти до адміністративної від повідальності, оскільки він порушив п.7.2.3,п.7.2,п.7.4.1,п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість від 03.04.1997 р. №168/97- ВР з і змінами та доповненнями.

В судовому засіданні притя гуємий ОСОБА_1 вину в п равопорушенні не визнав та н адав письмові заперечення, з гідно яких з викладеними в пр отоколі обставинами не погод жується та вважає, що немає за конних підстав для притягнен ня до адміністративної відпо відальності за відсутністю с кладу адміністративного пра вопорушення, оскільки не бул о порушено п.7.2.3,п.7.2,п.п.7.4.1,п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» з огляду на наступне:

Відповідно до п.п.7.2.3,п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момен т виникнення податкових зобо в*язань продавця у двох примі рниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт,послуг).

Як свідчить акт про результ ати документальної перевір ки податкових декларацій з п одатку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 ро ку № 6076/15-510/30751848 від 16.08.2010 року, на який у протоколі посилається інс пектор, виробничо- комерційн а фірма «Солій» у формі ТОВ ви ступає як покупець, а не прода вець товару. Крім того, ВКФ «Со лій», як покупець товарів має оригінали усіх податкових н акладних,з якими , під час пере вірки, були ознайомлені поса дові особи ДПІ у Червонозаво дському районі м. Харкова. Вих одячи з вищенаведеного у ДПІ не було законних підстав пос илатися на порушення п.п.7.2.3,п.7.2 ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» під ча с складання акту перевірки.

Відповідно до п.п.7.4.1,п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної вартості товарів (посл уг), але не вище рівня звичайни х цін, у разі, якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 % в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги) та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 с т.6 та статтею 8-1 цього Закону,пр отягом такого звітного періо ду у зв*зку з :

Придбанням або виготовлен ням товарів(у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку,

Придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті,з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі то вари (послуги) починають вико ристовуватися в операціях, я кі не є об*єктом оподаткуванн я згідно зі статтею 3 цього Зак ону або звільняються від опо даткування згідно зі статтею 5 цього закону, чи основні фон ди переводяться до складу не виробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (п ослуги), основні фонди вважаю ться проданими за їх звичайн ою ціною у податковому періо ді, на який припадає початок т акого використання або перев едення , але не нижче ціни їх п ридбання (виготовлення, буді вництва, спорудження).

За даними акта перевірки по датковий кредит був визначен ий ВКФ «Солій» у формі ТОВ вих одячи з договірної вартості придбаних товарів, що було пі дтверджено оригіналами усіх податкових та копіями розхі дних накладних з якими, під ча с перевірки, були ознайомлен і посадові особи ДПІ. Таким чи ном,ДПІ не було доведено факт у завищення ціни ВКФ «Солій» та порушення п.п.7.4.1,п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» під час склада ння акту перевірки.

Крім того, ПКФ ТОВ «Солій» звернулось зі скаргою про пе регляд рішення Державної под аткової інспекції у Червоноз аводському районі м. Харкова .

На підставі викладеного с уд дійшов висновку про відсу тність складу адміністратив ного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі вищенаведено го, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 Кодек су Україні про адміністратив ні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрит и у зв*язку з відсутністю скла ду адміністративного правоп орушення.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Хар ківської області через Черво нозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моме нта її винесення.

Суддя О.П.Сор ока