Рішення

від 06.11.2007 по справі 8529-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8529-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2007Справа №2-14/8529-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 5  філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул. Київська,146

До відповідача  Малого приватного підприємства «Фірма МС Тревел», м. Феодосія, проспект Леніна,27, кв. 3  

Про  стягнення  19998  грн.

                                                                                                                     Суддя Курапова З.І.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –Бабенко Н.Г.,   дов. від 01.08.2005.

Від відповідача –  не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  19998  грн.  збитків.

Заявою № 1267 від 06.11.2007. позивач зменшив позовні вимоги та просить  стягнути 4993 грн. збитків.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що  відповідач  при проведенні робіт з використанням землерийної техніки пошкодив лінії зв'язку, чим заподіяв збитки, пов'язані з відновленням  кабельної лінії зв'язку.   

Представник відповідача у судове засідання 24.07., 13.08., 09.10, 06.11.2007.   не з'явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні  слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

                              Встановив :

11 вересня 2005 р.  представниками експлуатаційного підрозділу ВАТ «Укртелеком», ЦТЕПС -5 за участю  представника організації – виконавця робіт директора МПП «Фірма Трепел»   Мініна  М.Є.  складений Протокол про причини порушення Правил охорони  ліній зв'язку, яким встановлено, що при демонтажу водоводу, виведеного їх експлуатації, який знаходився на глибині більш 1,5 м., порушені Правила охорони ліній зв'язку, що визвало пошкодження  волокно-оптичного кабелю зв'язку, порив кабелю при таких обставинах: рити траншею для демонтажу труб старого водоводу, виведеного із експлуатації,  яки знаходились  на глибині більш 1,5 м.,  відповідач здійснив екскаватором. Глибина знаходження пошкодженого кабелю зв'язку – 1,2 м.  Роботи провадились без узгодження Цеху лінійно – кабельних споруд зв'язку № 2, без виклику представника.        

Протокол підписаний представником відповідача Мініним М.Є. без будь-яких зауважень відносно відомостей, зазначених у протоколі.

26.01.2005. представники відповідача Мінін М.Є – директор, Рилов М.І. – зам. директора, Мелеходя С.М. – машиніст екскаватора, Стеценко І.В. – бригадир  ознайомлені з вимогами Правил охорони ліній зв'язку, попереджені та зобов'язались не розпочинати будь-яки  роботи в охоронній зоні кабельної лінії зв'язку без представника експлуатаційного підрозділу ВАТ «Укртелеком», про що свідчать розписки зазначених осіб (а. с. 20).

 Відповідно до п.6  Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996. № 135 (далі Правила),  у межах охоронних зон ліній електрозв'язку  забороняється  виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати  грунт за допомогою  бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника/

Згідно п.18 Правил підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв'язку на відстані  менше ніж  25 метрів будь-які роботи  (вибухові, кар'єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій  про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням.

Згідно п.3,4  Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку  підприємства, установи, організації та громадяни для проведення у межах    охоронних зон робіт, зазначених у пункті 6 Правил охорони ліній електрозв'язку, зобов'язані мати письмову згоду оператора телекомунікацій., а також зобов'язані до початку робіт  викликати представника оператора телекомунікацій для визначення точного місцезнаходження підземних кабелів та інших споруд кабельних ліній, глибини їх залягання  і розташування  стосовно  споруджуваного об'єкта.

Позивач претензією № 2120 від 12.09.2005. звернувся до відповідача з вимогами про відшкодування  збитків при пошкодженні 11.09.2005.  кабельної магістралі в 700 м. від с. Степне в сторону м. Феодосія.

Відповідач у відзиві № 69 від 15.09.2005. на претензію  посилається на те, що на ділянки   не було  стовпчиків з покажчиком  прокладки кабелю.

Вказані доводи відповідача не можуть бути прийняти до уваги за такими обставинами:

Як зазначає позивач, місцем пошкодження кабельної лінії зв'язку є орне  поле.

Згідно обз.6 пункту 2 Правил, пункту 9.4  Правил технічної експлуатації лінійних споруд первинної мережі ЄНСЗ, затверджених наказом Державним комітетом  зв'язку  України від 15.01.0\99. № 4,   коли за умовами місцевості установка замірних стовпчиків безпосередньо на трасі неможлива (узбіччя шосейних доріг, ділянки зсуву грунту і т. ін.), а також, коли їх установка не допускається (орні та окультурені землі) замірні стовпчики виносяться в напрямку дороги за межі цих зон і встановлюються в місцях, де забезпечується їх збереження та видимість.    Однак, на наявність замірних стовпчиків за межами орного полю, відповідач  увагу не звернув.

Крім того, рішенням Березовської сільської ради від 06.07.2000. «Про посилення охорони підземних кабельних ліній зв'язку»  заборонено  проведення на території Береговської  сільської ради  проведення будь - яких земляних робіт без узгодження з кабельними дільницями, без виклику представника кабельної дільниці та без письмового  дозволу (ордеру) сільської ради.

Відповідно до п. 24 Правил охорони ліній електрозв'язку , підприємства, установи, організації, посадові  особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з кошторисом понесених позивачем витрат на  поновлення пошкодженого відповідачем  кабелю зв'язку, збитки позивача становлять  4993 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 4993 грн.

В інший частині позову провадження у справі припинити по п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з зменшенням позивачем  суми позову.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовім засіданні, яке відбулося 06 листопада 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 13 листопада  2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

     2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Фірма МС Тревел», м. Феодосія, проспект Леніна,27, кв. 3 (р 260089241 в ФФ ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22284966) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 5  філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул. Київська,146   (р/р 260024950 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 16479714)  4993 грн. збитків, 49,93 грн. державного мита та  29,46   грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2.          В інший частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.