Ухвала

від 31.01.2024 по справі 161/19671/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/19671/23

Провадження № 2/161/745/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання - Швед Н.В.

представника позивача Усаченка М.О.

представника третьої особи Неділько Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залісуду вм.Луцьку цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 22 Луцької міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент освіти Луцької міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просив зобов`язати Комунальний заклад загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 22 Луцької міської ради» поновити нарахування і виплату середнього заробітку ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з моменту припинення таких виплат, а саме з 19.07.2022 року (справа № 161/19671/23).

У судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи просила провадження у справі закрити, оскільки позивач вже звертався до суду з тим же предметом і з тих самих підстав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 161/2745/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 22 Луцької міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент освіти Луцької міської ради, про стягнення заробітної плати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2023 року у цивільній справі № 161/2745/23 в задоволенні позову позову ОСОБА_1 до Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 22 Луцької міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент освіти Луцької міської ради, про стягнення заробітної плати відмовлено.

Зі змісту вищевказаного судового рішення слідує, що підставою звернення до суду з позовом було, зокрема, припинення нарахування позивачу із 19.07.2022 року середнього заробітку, попри ту обставину, що за ним, як педагогічним чи науково-педагогічним працівником, на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зберігався попередній середній заробіток.

Постановою Волинського апеляційного суду від 09.06.2023 року вищевказане судове рішення залишено без змін.

У свою чергу, як вже зазначалося, предметом даного спору є поновлення нарахування і виплати середнього заробітку ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з моменту припинення таких виплат, а саме з 19.07.2022 року.

Тобто, сторони, предмет та підстави позову в справах № 161/2745/23 та № 161/19671/23 є тотожними.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторонами, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстава для закриття провадження у справі визначена п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону, предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову це річ, щодо якої виник спір.

Аналогічний за змістом висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18).

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях від 25.07.2002 року у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» та від 28.10.1999 року у справі «Брумареску проти Румунії» зазначив, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з наявністю рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2023 року, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доКомунального закладузагальної середньоїосвіти «Луцькийліцей №22Луцької міськоїради»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:Департамент освітиЛуцької міськоїради прозобов`язання вчинитидії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 02 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В. П. Пушкарчук