Рішення

від 04.10.2007 по справі 8872-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8872-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2007Справа №2-2/8872-2007

За позовом: ВАТ «Крименерго» (95034. м.Сімферполь. вул..Київська, 74/6)

до відповідача: ТОВ «Кримінвестгруп» (98635. м.Ялта, вул..Володарського, 1-а)

про стягнення  18 016грн14коп

                                                         Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Шереметьєва – ю/к, дов. у справі

Від відповідача : Христинко, - ген. директор.

     Суть спору:  

     Позивач - ВАТ «Крименерго»  звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача - ТОВ «Кримінвестгруп» про  стягнення 18 016грн14коп, з яких 16 623грн47коп. заборгованість за спожиту електроенергію та 1392грн87коп. пені

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.11.2004р. між сторонами було укладено договір №2981 про поставку електричної енергії умови якого позивач виконував належним чином. Відповідачем були порушені строки оплати в результаті чого станом на 01.6.2007р. за період з серпня 2006р. по лютий 2007р. склалась заборгованість у розмірі 16 623грн47коп.. Також, відповідачу була нарахована пеня у розмірі 1392грн87коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 22.9.2006р. по 22.4.2007р. Несплата відповідачем вказаних сум стала підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

07.8.2007р. до ГС АРК надійшов відзив на позов, у якому відповідач пояснює суду, що позовні вимоги не визнає, тому що регулярно та своєчасно проводив розрахунки з відповідачем, але в зв'язку зі звільненням керівництва та персоналу товариства «Кримінвестгруп» в період липень – серпень 2006р. були несвоєчасно подані дані показників лічильника електроенергії, і з цієї причини бухгалтерія ЯМЕМ нарахувала плату за липень по середньодобовому споживанню, а за серпень – по проектній потужності струменевих приймачів, що не відповідає реальному стану фактичної наявної потужності приймачів.

У засіданні суду, що відбулося 27.9.2007р., позивач надав пояснення до позову в якому повідомляє суду, що керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнює заявлені позовні вимоги, та за станом на 18.06.2007р. загальна сума позовних вимог складає: активна електроенергія – 16623,47 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять три ) грн. 47 коп., пеня за несвоєчасність виконання грошових зобов'язань –  1314,07 грн.( тисяча триста чотирнадцять) грн.  07 коп. Всього до стягнення: 17937,54грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 07  коп.

У засіданні  суду, що відбулося 27.9.2007р., була оголошена перерва на 04.10.2007р., після перерви засідання було продовжено за участю тих же представників сторін.

04.10.2007р. позивач надав заперечення на відзив, у якому пояснює суду, що вважає заперечення відповідача не обґрунтованими та наполягає на уточнених позовних вимогах.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він підтверджує факт ненадання позивачу показників електролічильників, але вказує на те, що у липні – вересні 2006р. він не міг спожити вказаний позивачем обсяг електричної енергії.            

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив:

        Між структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»  в особі Ялтинського РЕМ та ТОВ «Кримінвестгрупп», укладений Договір № 2981 від 19.11.04р. про користування електричною енергією, згідно якого, відповідач будучи споживачем електричної енергії, зобов'язався щомісячно, і своєчасно проводити розрахунки за електроенергію, а також здійснювати інші платежі згідно умовам договору і додаткам до договору, які є його невід'ємними частинами. Крім того, відповідно до Договору, під час виконання умов останнього, сторони зобов'язалися керуватися Законом «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією.

     Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договір.

      Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинне виконуватися належним чином  відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стст. 525,526,599 ЦК України).      

     Однак, відповідач не виконує умови Договору №2981 від 19.11.04р., які виразилися в наступному:

      Відповідно до п.7.1. укладеного Договору №2981 від 19.11.04р. обсяг електроенергії спожитої споживачем розраховується згідно з вимогами «Порядку обліку Електроенергії»  та ПКЭЭ.

       Відповідно до додатку № 4.1. до договору №2981 боржник щомісячно до 21 числа, що попереджує розрахунковому періоду здійснює платежі на наступний розрахунковий період в сумі вартості 100 % заявленого (очікуваного) об'єму споживання електричної енергії.

  Відповідно до п.1  додатку № 4.1. до договору №2981 розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно до п. 7.8. наведеного договору. Розрахункова дата (день, коли споживач надає «Акт про обсяги спожитої електроенергії», а постачальник виставляє  остаточний рахунок) встановлюється 22 числа кожного місяця, відповідно розрахунковим вважається період з 22 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до п.3 додатку № 4.1. до договору №2981 споживач самостійно проводить зняття показань розрахункових приладів обліку, оформляє «Акт про обсяги переданої споживачеві (спожитої споживачем) електричної енергії» і надає його постачальникові.

Якщо постачальник електричній енергії не отримав в зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягів спожитої електричної енергії здійснюється відповідно до ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.1. ПКЕЕ розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до договору.  

Відповідно до п.6.11. ПКЕЕ остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту впродовж розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричній енергії рахунку відповідно до даних про фактично спожиту електричну енергію визначених за свідченнями розрахункових приладів обліку, які фіксуються в строк, передбачений договором, та /або / розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.39 у випадку неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в передбачений термін (за винятком порушення роботи розрахункового приладу) визначення обсягу  спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних впродовж наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показників розрахункових засобів обліку повинна не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів і кількістю годинника їх використання без подальшого перерахунку. В цьому випадку відновлення розрахунків за розрахунковими приладами обліку здійснюється після сумісного складання акту, в якому фіксуються показання розрахункових приладів обліку електричної енергії.

1.          Порушуючи умови договору №2981 та ПКЕЕ ТОВ «Кримінвестгрупп» не надало свідчення розрахункових засобів обліку в липні та серпні 2006р. (про що відповідач указує в своїх листах та відзиві на позовну заяву), у зв'язку з чим, в порядку п. 6.39 ПКЕЕЕ розрахунок: у липні 2006р. проведений за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період, тобто у зв'язку з тим, що в липні відповідачем не були надані свідчення електролічильників, розрахунок проведений умовно по попередньому місяцю (витрата червня 2006р. 93,89кВтч)

2.          за розрахунковий період серпень 2006р. обсяг електричної енергії визначений за величиною дозволеної потужності струмоприймачів і кількістю годинника їх використання (відповідно до додатку 6 від 11.07.05р. до договору) тобто 124кВт х 8год. х 31= 30752кВтч   на суму 10572,76грн.

3.          за розрахунковий період вересень  2006р. обсяг електричної енергії визначений за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годинника їх використання (відповідно до додатку 6 від 11.07.05р. до договору, по дату відключення з 22.08.06р. по 07.09.06р.) тобто 124кВт х 8год. х 16 = 15872кВтч  на суму 5632,14грн.

22.09.07р. представником відповідача в рахунок майбутнього платежу були здані відомості показань приладу обліку електричної енергії та акт про обсяги переданої споживачеві електричної енергії. В цьому випадку відновлення розрахунків за розрахунковими приладами обліку здійснюється після сумісного складання акту, в якому фіксуються показання розрахункових приладів обліку електричної енергії.

       12.10.07р. представниками позивача спільно з представниками відповідача була проведена перевірка, в результаті якої, згідно ПКЕЕ складений АКТ технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроенергії.

?          за розрахунковий період жовтень 2006р. розрахунок проводився за показниками відповідача, сума до оплати 141,46грн.

?          за розрахунковий період листопад 2006р. розрахунок проводився за показниками відповідача, сума до оплати 245,63грн.

?          за розрахунковий період грудень 2006р. - не здані показники, розрахунок проведений по попередньому місяцю  (витрата листопада 630,21кВтч) сума до оплати 244,51грн.

?          за розрахунковий період січень 2007р. - розрахунок проводився за показниками відповідача, сума до оплати 10,96грн.

       Крім того, як указує відповідач в своєму відзиві, він, листом №58 від 20.09.06р. звернувся до Ялтинського РЕМ ВАТ «Крименерго» з проханням скасувати неправомірно понад норму нараховану оплату за серпень 2006р.  та отримав мотивовану відповідь з посиланнями на нормативну базу, а саме, на п 6.39 ПКЕЕ  та порядок розрахунків за серпень, вересень 2006р.

У зв'язку із вищенаведеним суд вважає послання відповідача на те, що від не споживав у липні – вересні 2006р. вказаний позивачем обсяг електричної енергії неспроможним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань  або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав.

У частині стягнення боргу  за споживання електроенергії у розмірі 16623грн.47 коп. позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

   Окрім вимоги про стягнення основного боргу заявлена вимога про стягнення 1392грн.87коп. пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за договором.

     Відповідно до ст.ст. 547, 549 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, пенею є неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

     Пунктом 4.2.1 договору визначена умова про сплату за невчасне виконання  зобов'язань по сплаті пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  за кожен день прострочення платежу.

      Позивач, у судове засідання, що відбулося 27.9.2007р., надав новий розрахунок ціни позову, у якому зменшує розмір пені та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1314грн.07коп. за період з серпня 2006р. по січень 2007р., у цей частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У частині стягнення пені у розмірі 78грн.80коп., суд вважає за необхідне у позові відмовити у зв'язку із тим, що ця сума помилково нарахована позивачем, що підтверджується його новим розрахунком.           

      Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представників сторін у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення підготовлене і підписане 09.10.2007р.

Керуючись ст.ст. 49, 77,82, 84, 85 ГПК України   

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути  з ТОВ «Кримінвестгруп» (98635, м. Ялта, вул. Володарського, 1-а, р/р 260063141201,  МФО 384522, ЄДРПОУ 33017498, ФАБ «Південний», м. Ялта) на користь ВАТ «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142, філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 16623грн.47коп. боргу, 1314грн.07коп. пені, 179грн.37коп. держмита, 117грн.48 витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У частині стягнення   78грн.80коп. пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.