Ухвала

від 05.02.2024 по справі 361/1169/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1169/24

Провадження № 2-н/361/242/24

05.02.2024

У Х В А Л А

05лютого 2024року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року ТОВ Комфорт-Т3 звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість занадані житлово-комунальніпослуги в розмірі 12 157 грн. 70 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді №434038 від 05.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , останнім зареєстрованим місцем реєстрації (перебування) якого є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Оскільки, заявник не долучив до заяви доказів права власності ОСОБА_1 на квартиру в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , суд позбавлений можливості визначення виникнення безспірності правовідносин між заявником і боржником, крім того не додано копію договору про укладення з боржником послуг з управління будинком, а тому вважає, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

До заяви про видачу судового наказу не надано доказів щодо належності боржнику житла, по якому нарахований борг.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухвалане булавручена вдень їїскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученнявідповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.