Ухвала
від 22.06.2011 по справі 2-197/11
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-197/11

...

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвокатаВласик В.Я.

представника відповідачки ОСОБА_2 -

адвокатаСмачило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_4 , Рівненського районного відділу земельних ресурсів , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення Корнинської сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, про ній було відкрито провадження, проведено попереднє судове засідання і вона слухалась судом. Ухвалою суду від 13 серпня 2010 року провадження у справі було зупинене, до вирішення Рівненським районним судом адміністративної справи № 2-а-1231/10.

На даний час адміністративна справа розглянута, постановою суду від 22 червня 2011 року позов ОСОБА_1 залдоволено.

В зв`язку з цим провадження у даній цивільній справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Власик В.Я., заявила клопотання зупинити провадження у справі, оскільки постанова у адміністративній справі не набрала законної сили. Також просить об`єднати дану цивільну справу з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи це тим, що фактично позови заявлені між тими ж сторонами і стосуються вони одного предмету позову, а саме: спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Смачило І.В. не заперечила проти зупинення провадження у справі, так як вони мають намір оскаржити в апеляційному порядку постанову суду в адміністративній справі. Стосовно об`єднання двох цивільних справ не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Що стосується об`єднання двох цивільних справ, то оскільки дана цивільна справа (№ 2-197/11) і цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди (№ 2-53/11), пред`явлені одним і тим же позивачем, до тих же чи інших відповідачів, обидва позови стосуються спільного майна подружжя ОСОБА_8 , а саме: житлового будинку і земельної ділянки, на якій він розташований, суд вважає, що спільний розгляд обох цих справ буде доцільним, тому відповідно до ст.126 ЦПК України їх необхідно об`єднати в одне провадження, тим паче, що справа № 2-53/11 ухвалою суду від 03 лютого 2010 року зупинена до вирішення справи за № 2-577/10 (в 2011 році № 2-197).

Керуючись ст.ст.126, 201, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_4 , Рівненського районного відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним пункту 2 рішення Корнинської сільської ради № 142 від 23.01.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю (залишилась лише вимога про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю - № 2-197/11) з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу КОЛОМИС Ольги В`ячеславівни про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди (№ 2-53/11), провадження в якій зупинено ухвалою суду від 03 лютого 2010 року.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 2-53/11.

Провадження по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_4 , Рівненського районного відділу земельних ресурсів , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення Корнинської сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу КОЛОМИС Ольги В`ячеславівни про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди - зупинити до вирішення апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2-а-1231/10 (в 2011 році № 2-а-35).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протяго вказаного строку не буде подано апеляційної скарги, ухвала набере законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОстапчук Л.В.

СудРівненський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення22.06.2011
Оприлюднено06.02.2024
Номер документу116750401
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-197/11

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 16.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 22.06.2011

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Остапчук Л.В. Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні