Рішення

від 05.02.2024 по справі 703/6222/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/6222/23

2/703/406/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом АТ «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у 2004 році між ним та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір, за отримані кошти від якого ним було придбано легковий автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 .

У зв`язку із складними життєвими обставинами та наявністю заборгованості по сплаті кредиту перед кредитором, 26 січня 2006 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу було видано виконавчий напис №286, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором в сумі 73428,31 грн.

З метою виконання означеного виконавчого документа державним виконавцем державної виконавчої служби у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області Краснюк О.М. 22 лютого 2006 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ №212481.

У 2023 році, маючи намір відчужити (подарувати рідній людині) належну ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 3,0759 га кадастровий №7123787000:02:000:0551, що розташована на території Попівської сільської ради Черкаського району (колишня назва «Смілянський район») Черкаської області, виявилось, що здійснити такі дії, зокрема, він позбавлений можливості з підстав того, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження за реєстраційним номером 2970040, зареєстроване 15 березня 2006 реєстратором Смілянська державна нотаріальна контора, а саме: арешт нерухомого майна, що внесений до реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ №212481, яка винесена державним виконавцем ДВС у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області Краснюк О.М.

Сума боргу, стягнута із ОСОБА_1 ще наприкінці 2006 року на користь АКІБ «УкрСиббанк», що і стало підставою до відкликання означеною банківською установою виконавчого документа з примусового його виконання державною виконавчою службою.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просив скасувати арешт на все майно, в тому числі і на нерухоме, що належить йому, і було накладено постановою державного виконавця державної виконавчої служби у м. Сміла та Смілянському районі від 22 червня 2006 року. Проте листом №27792 від 29 червня 2023 року адресат відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання з підстав того, що у відповідної державної виконавчої служби відсутні правові підстави для скасування арешту.

Вважаючи на означені вище обставини, у позасудовому порядку ОСОБА_1 не може вирішити питання про скасування арешту нерухомого майна, що внесений до реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ №212481 від 22 червня 2006 року, яка винесена державним виконавцем ДВС у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області Краснюк О.М., а тому звернутися до суду із вказаним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким зняти вказаний арешт із належного його майна.

Ухвалою судді від 19 грудня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Представник відповідача у поданій заяві вказав, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №23-292/05-2004А погашена в повному обсязі 11 вересня 2006 року. Просив розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

26 січня 2006 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу було видано виконавчий напис №286, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором в сумі 73428,31 грн.

З метою виконання означеного виконавчого документа державним виконавцем державної виконавчої служби у м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області Краснюк О.М. 22 лютого 2006 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ №212481, якою накладено арешт на все майно що належить відповідачу.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта №338507186 від 10 липня 2023 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження за реєстраційним номером 2970040 відносно ОСОБА_1 , зареєстроване 15 березня 2006 року реєстратором Смілянська державна нотаріальна контора, а саме: арешт нерухомого майна, що внесений до реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ №212481, яка винесена державним виконавцем ДВС у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області Краснюк О.М.

Згідно листа Відділу ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №27792 від 29 червня 2023 року, на виконанні у Смілянському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №1794051 від 22 лютого 2006 року щодо виконання виконавчого напису №286 від 26 січня 2006 року. 02 листопада 2006 року державним виконавцем Краснюк О.М. виконавче провадження завершено (підстава завершення - виконавчий напис повертається без виконання на вимогу стягувана). Також в означеній відповіді надавач інформації повідомляє, що відділ ДВС немає правових підстав для скасування зазначеного арешту.

Відповідно до ст. 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягає державній реєстрації.

Як передбачено положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки порушується право власності позивача на нерухоме майно, іншим чином зняти арешт з майна, ніж в судовому порядку законодавством не передбачено.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, слід покласти на позивача, за його згодою.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна - задоволити.

Скасувати обтяження - арешт із всього невизначеного нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 15 березня 2006 року реєстратором: Смілянська державна нотаріальна контора, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження: 2970040, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ №212481, яка винесена 22 лютого 2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби у м. Сміла та Смілянському районі Краснюк О.М.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», вул. Андріївська, 2/12, м.Київ, код ЄДРПОУ: 09807750.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вул. Житомирська, 6, Сміла Черкаського району Черкаської області, ЄДРПОУ: 36091333.

Головуючий: В. О. Прилуцький