Ухвала

від 02.02.2024 по справі 753/2020/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2020/24

провадження № 2-н/753/120/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «АЗОВСЬКИЙ СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 19 654,18 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У п. 4 ч.2 ст. 1 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, у тому числі, має бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються.

Так, заявниця стверджує, що боржником при звільненні їй нараховано, однак не виплачено заробітну плату у розмірі 19 654,18 грн. за грудень 2021 року. При цьому, жодних документів на підтвердження цього заявниця суду не надала. Дані про нараховану заробітну плату, що були подані Державним підприємством «АЗОВСЬКИЙ СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до Пенсійного фонду України не можуть слугувати обставиною, що підтверджує факт невиплати заявниці нарахованої їй заробітної плати. Також, не заслуговує на увагу розрахунковий листок за грудень 2021 року, оскільки він не підтверджує факт безспірної заборгованості по заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником не додано до заяви безпірних доказів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, які б підтверджували обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що згідно з положеннями ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вищезазначеної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 163, 165-167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «АЗОВСЬКИЙ СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя: