Ухвала

від 30.01.2024 по справі 127/1997/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/1997/24

Провадження № 2/127/230/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарної біржі «СКАРБ», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарної біржі «СКАРБ», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням перехідних положеньЦПКУкраїни в редакції, який діє з 15 грудня 2017 року, а саме п. 15.2, станом на день постановлення даної ухвали, в суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Поняття автоматизованої системи визначено у п. 1.2.1. Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженої Рішення Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, у відповідності до якого автоматизована система сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України, що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

У місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3 Положення).

Таким чином, автоматизованою системою Вінницького міського суду Вінницької області є комп`ютерна програма «Д-3».

Вказаною вище програмою реалізовано функцію, щодо перевірки надходження коштів згідно платіжного документа, який поданий стороною, до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (далі ОСК) на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Саме у вказаний вище спосіб, щодо виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 13420 грн. від 29 листопада 2023 №14356203.

Як вбачається із комп`ютерної програми «Д-3» Вінницького міського суду Вінницької області вказана вище квитанція поєднана із ОСК по цивільній справі № 127/38003/23. По вказаній цивільній справі ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарної біржі «СКАРБ», про визнання недійсним договорів купівліпродажу, скасування рішень про державну реєстрацію та припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачу.

Таким чином, документ, який позивачем надано на підтвердження сплати судового збору судом не може бути визнаний як доказ про сплату судового збору по даній цивільній справі, а тому позивачу необхідно надати на адресу суду новий документ, який буде підтверджувати сплату судового збору.

Щодо сплаченого позивачем судового збору в розмірі 13 420 грн. згідно квитанції №14356203 від 29.11.2023, яка поєднана із ОСК по цивільній справі № 127/38003/23, суд вважає за необхідне роз`яснити положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Окрім того, згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищогоспеціалізованого суду України з розглядуцивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судовівитрати у цивільних справах», поданідо суду заяви можутьміститикількасамостійнихпозовнихвимог, кожна з яких є об`єктомсправляння судового збору.

Судом встановлено, що позивачем, окрім вимоги майнового характеру, заявлено ще п`ять вимог немайнового характеру (визнання недійсним договором купівлі продажу нерухомого майна (біржова угода), серія та номер: б/н, виданий 03.12.2009, скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний розмір 65645900 від 02.12.2022, визнання недійсним договору купівлі-продажу серія та номер 3349 виданого 01.09.2023, скасування Рішення про державну реєстрацію індексний номер 69120840 від 01.09.2023, припинення права власності ОСОБА_3 на житлове приміщення), які не оплачені судовим збором.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», за поданнядо судупозовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляєтьсясудовийзбір в сумі 0,4 розмірупрожитковогомінімуму для працездатнихосіб (1 211,20 грн.), а майнового характеру 1 відсоткаціни позову, але не менше 0,4 розмірупрожитковогомінімуму для працездатнихосіб (1211,20 грн.), і не більше 5 прожитковихмінімумів для працездатнихосіб (15 140,00 грн.).

Таким чином, позивачу слід здійснити оплату судового збору за кожну вимогу не майнового характеру в розмірі 6 056 грн. ( 5*1 211, 20 = 6 056 грн.), а також, за вимогу майнового характеру в розмірі 15 140,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарної біржі «СКАРБ», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Жмудь