Ухвала

від 05.02.2024 по справі 278/595/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/595/24

УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом в порядку окремого провадження.

За змістом ст. 294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 5ст. 293 ЦПК Україниу випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Крім цього, абз. 1 ч. 1ст. 299 ЦПК Українивизначає, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відтак у справах, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною обов`язковою є участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, адвокат для представництва інтересів ОСОБА_2 заявником залучений не був.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучення для представництва інтересів останньої під час розгляду даної справи адвоката з числа адвокатів Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, заявник, одночасно із заявою про визнання особи недієздатною, подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, тому суд вважає за необхідне у порядку ст. 12 ЦПК України роз`яснити та звернути увагу заявника на те, що для проведення судово-психіатричної експертизи слід надати характеризуючі матеріали на підекспертного, а саме: характеристику за місцем проживання; інформацію про звернення за психічною та наркологічною допомогою; оригінал медичних карт амбулаторного хворого з ЦПМСД (від сімейного лікаря) з ЦРЛ та ЦМЛ від вузьких спеціалістів, у разі наявності від лікаря-психіатра/нарколога, медичні карти стаціонарного хворого з загально соматичних та психіатричних закладів, довідки МСЕК, висновки ЛКК, тощо.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 293, 295-300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засіданняпризначити на 09:00год 28.02.2024року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

ДоручитиЖитомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипризначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом розгляду у суді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Копію ухвали направити Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік