Ухвала

від 05.02.2024 по справі 567/2385/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/2385/23

УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області інспектора Хохлюка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7972257 від 19.10.2023

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області інспектора Хохлюка О.М. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7972257 від 19.10.2023 звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судувід 04.01.2024позовну заявубуло залишенобез руху,позивачу булонадано строкдля усуненнянедоліків протягомдесяти днівз дняотримання даноїухвали шляхом: зазначення поштового індексу позивача, коду ЄДРПОУ відповідача; уточнення відомостей про відповідача/відповідачів; зазначення доказів отримання/неотримання позивачем копії оскаржуваної постанови; зазначення обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та необхідності його поновлення; надання суду доказів сплати судового збору або документально підтверджених відомостей про звільнення позивача від сплати судового збору, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана дружиною позивача 11.01.2024, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 22.01.2024.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався. Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області інспектора Хохлюка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7972257 від 19.10.2023 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.