Ухвала

від 05.02.2024 по справі 711/761/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/761/24

Номер провадження 1-кс/711/280/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05лютого 2024року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника ТОВ ПІІ «Еконія» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ ПІІ «Еконія» - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000771, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ТОВ ПІІ «Еконія» - адвокат ОСОБА_3 із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000771, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В поданій заяві адвокат ОСОБА_3 вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020000000000771 від 07.08.2020.

Відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви учасників Громадської організації «Наші права+» щодо нібито незаконного видобутку службовими особами ТОВ ПІІ «Еконія» прісних підземних вод на території м. Золотоноша Черкаської області, а також викрадення води з міського водогону за сприянням міського голови м. Золотоноша.

Зазначена заява має ознаки завідомо неправдивого повідомлення про злочин і зроблена особами, причетними до спроб захоплення виробничої площадки ТОВ ПІІ «Еконія» (рейдерства).

Під час досудового розслідування відносно ТОВ ПІІ «Еконія» неодноразово проводилися процесуальні та слідчі дії, зокрема, витребування документів у порядку ст.93 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст.ст. 159-166 КПК України, а також (за правилами обшуку ст.237 КПК) огляд приміщень, споруд, свердловин/розвідувальних свердловин з видобутку водних ресурсів, систем водопостачання, систем водовідключення, лічильників, що розташовані на території заводу ТОВ ПІІ «Еконія», за письмовою згодою Президента підприємства.

Під час зазначених слідчих дій, що проводяться протягом більше трьох років, не було встановлено обставин незаконного видобутку ТОВ ПІІ «Еконія» прісних підземних вод. При цьому, досудове розслідування впливало на нормальну роботу підприємства. Так, у зв`язку з проведенням огляду на території та приміщеннях заводу ТОВ ПІІ «Еконія» призупинило звичну роботу підприємства. Працівники підприємства відволікалися від основної роботи та витрачали свій час на підготовку документів необхідних слідству.

Таким чином,ТОВ ПІІ«Еконія» відповіднодо пунктів16-1)та 25)ч.1ст.3КПК Україниє учасникомкримінального провадження№12020000000000771ізпроцесуальним статусом юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також особи права та законні інтереси якої обмежено та відносно якої вчиняються процесуальні дії під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Натомість досудове розслідування кримінального провадження №12020000000000771 від 07.08.2020 триває понад три роки, що більш ніж достатньо аби перевірити викладені в заяві про кримінальне правопорушення обставини на наявність події злочину.

Протягом усього періоду досудового розслідування ТОВ ПІІ «Еконія» надавало органу досудового розслідування усі запитувані документи та сприяло його проведенню шляхом надання дозволу на проведення огляду, зупиняючи при цьому виробничий процес.

Надання ТОВ ПІІ «Еконія» слідчому документів на спростування обставин, викладених у заяві про злочин членів ГО «Наші права+», сприяння досудовому розслідуванню та відсутність підозрюваних у кримінальному провадженні №12020000000000771, свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. За понад 3 роки слідство не встановило протилежного.

Таким чином, в ході тривалого розслідуванням і втручання у господарську діяльність підприємства виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заявляють йому відвід на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Здійснення досудового розслідування відносно ТОВ ПІІ «Еконія» поза розумними строками (понад три роки), за наявності доказів, які спростували обставин, викладених у заяві про злочин членів ГО «Наші права+», а також проведення слідчих дій без реєстрації кримінальних правопорушень, на думку заявника, свідчить про упередженість слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

За таких обставин представник ТОВ ПІІ «Еконія» адвокат ОСОБА_3 вважає, що необхідно відвести старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12020000000000771.

В судовому засіданні представник ТОВ ПІІ «Еконія» - адвокат ОСОБА_3 подану заяву про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав тапросив їїзадовольнити,так якдосудове розслідуванняв даномукримінальному провадженнітриває понадтри роки, протягом усього періоду досудового розслідування ТОВ ПІІ «Еконія» надавало органу досудового розслідування усі запитувані документи та сприяло його проведенню шляхом надання дозволу на проведення огляду, зупиняючи при цьому виробничий процес, а тому вбачає в даних діях упередженість слідчого ОСОБА_4 .

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, а в задоволенні заяви просив відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши доводи представника ТОВ ПІІ «Еконія» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, визначені в ч.1 ст.77 КПК України та є вичерпним.

Відповідно до положень ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНПв Черкаськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020000000000771від 07.08.2020за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Як вбачається із заяви про відвід, заявник не погоджується із тривалим строком досудового розслідування та діями слідчого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12020000000000771, у зв`язку із чим вбачає в цьому упередженість.

Дослідивши обставини, на які посилається представник ТОВ ПІІ «Еконія» - адвокат ОСОБА_3 ,слідчий суддя вважає, що в даному випадку непогодження з тривалими строками досудового розслідування та процесуальними діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не свідчить про упередженість слідчого, а розумність строків та процесуальні порушення слідчого можуть бути предметом оскарження, в порядку визначеному КПК України.

Інших обставин та фактів, які свідчать про заінтересованість слідчого ОСОБА_4 чи його упередженість при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №12020000000000771, представником ТОВ ПІІ «Еконія» - адвокатом ОСОБА_3 , слідчому судді не надано, а слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, заява про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12020000000000771, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ ПІІ «Еконія» - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000771, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1