Ухвала

від 22.11.2023 по справі 756/15314/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/15314/23

Номер провадження № 1-кс/756/2722/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050000881, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 20.11.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050000881, про арешт майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , із забороною на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам, а судовий розгляд просить провести за відсутності власника майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 172 КПК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно з якою просив розглядати клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

2.2. Прокурор у клопотанні просив розглянути питання про накладення арешту на майно, за відсутності власника, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним задля забезпечення арешту майна. У зв`язку з чим, після перевірки підстав та мотивів, судом було задоволено цю заяву, а отже розгляд клопотання про накладення арешту відбувався без виклику та повідомлення власників, тобто третіх осіб, питання про накладення арешту на чиє майно ставиться питання в клопотанні прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є слідчий відділ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050000881, за попередньо правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 створено злочинну групи, до якої увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не пізніше лютого 2022 року, переслідуючи корисний мотив, шляхом введення родичів, близьких осіб та знайомих потерпілих в оману та зловживаючи їх довірою, під виглядом надання допомоги у фіктивному центрі реабілітації наркозалежних та алкозалежних осіб, незаконно викрадали та позбавляли волі людей із метою поза волею останніх поміщення в подальшому в місця примусового утримання, де викрадені не мали можливості вільно залишати таке місце, знаходячись під постійним наглядом викрадачів.

При цьому, таку діяльність ОСОБА_4 організував шляхом реєстрації юридичної особи - Громадської організації «Діва Центр», код ЄДРПОУ 44684316, із юридичною адресою Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Гагаріна, буд. 2-г, але із фактичним місцем здійснення діяльності за адресою АДРЕСА_1. Основним видом діяльності зареєстрованої юриичної особи є «діяльність інших громадських організацій» (код КВЕД 94.99).

3.3. Наведені в клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), зокрема протоколам допиту свідків, потерпілих, медичними документами потерпілих, протоколами проведення обшуку та вилученими під час проведення обшуку документами та речовими доказами, які надані до клопотання та досліджені судом. Між тим, на цій стадії досудового розслідування, на думку суду, суд не може посилатися на конкретні відомості щодо вказаних доказів, ураховуючи подальше спрямування рішення суду для виконання та вручення особі, щодо якої вирішуються питання про накладення арешту.

3.4. Між тим, діяльність організованої групи за адресою АДРЕСА_1 , підтверджуються протоколом обшуку, згідно із яким під час проведення обшуку виявлено та вилучено виписка стаціонарного хворого ОСОБА_7 , анкетні дані громадян, документ під назвою «Выбывшие РЦ «Diva Center», довідка на ім`я ОСОБА_8 , товарний чек від 04.05.2023, квитанція АТ «Одесагаз» на рахунок НОМЕР_1 , виписка стаціонарно хворого ОСОБА_9 , виписка стаціонарно хворого ОСОБА_10 , статут ГО «Діва-центр», договір оренди за 2023 рік, акти наданих послуг СПХ-23-276/07 від 31.07.2023, договір № СПЖ-23-276ЦС, 5 блокнотів з чорновими записами, папка чорного кольору з договорами про надання комплексу, послуг з психологічної реабілітації, відео реєстратор білого кольору 7J08AFPAZ46384, мобільний телефон марки «Орро» чорного кольору з сім-карткою оператора «Київстар», банківська картка N? НОМЕР_2 , системний блок марки «LG»X16-93655.

3.5. Отже, суд погоджується із тим, що наразі є достатні підстави вважати, що певна група осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), за адресою АДРЕСА_1 , під видом реабілітаційного центру ГО «Діва Центр», здійснювали злочинну діяльність.

3.6. При цьому, згідно з довідкою № 354840165 від 17.11.2023, об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_11 на праві приватної власності.

3.7. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

3.8. Наведене беззаперечно доводить той факт, що житловий будинок як об`єкт нерухомого майна є доказом у кримінальному провадженні за № 12022100050000881, оскільки зберіг на собі сліди злочину, та самостійно або у сукупності з іншими доказами може доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. Ці висновки дають підстави уважати, що в випадку не застосування заходів із забезпечення кримінального провадження щодо цього доказу, як то арешт, наведений доказ може бути втрачений (майно може бути відчужене), тим більше це буде сприяти тому, що вказана протиправна діяльність буде припинена до закінчення досудового розслідування.

3.9. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050000881, про арешт майна слід задовольнити задля збереження стану речового доказу та припинення здійснення протиправної діяльності, а отже слід заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050000881 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050000881, на нерухоме майно, а саме житловий будинок та господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21306217, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також надіслати третім особам щодо майна яких було вирішено питання про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1