Ухвала

від 05.02.2024 по справі 904/4653/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.02.2024 року м. Дніпро Справа № 904/4653/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дармін М.О..

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 18.12.2023р.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно механічний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод"

про стягнення 953 658 грн. 55 коп.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно механічний завод"

про стягнення 275933,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький ремонтно механічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованості згідно договору поставки №22/1806 від 18.10.2022 в сумі 953 658 грн. 55 коп. (847 872 грн. - сума основного боргу та нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ на суму 105 786 грн. 55 коп.) та судових витрат у справі. Надав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно механічний завод" суму пені у розмірі 137 933 грн. 76 коп., штрафу 138 000 грн. за порушення строку постачання товару по специфікації №1 (Додаток №1 від 19.10.2022р. до Договору №22/1806 від 18.10.2022р.) та судові витрати у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно-механічний завод" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 10/24, оф. 62-А, ідентифікаційний код 00380391) на користь публічного акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) пеню 137 933 грн. 76 коп., штраф 138 000 грн. судовий збір 4139 грн. 01 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький ремонтно механічний завод" (апеляційна скарга підписана адвокатом Дворником О.В.), в якій просить суд рішення суду першої інстанції скасувати повністю. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно механічний завод" нараховану пеню за подвійною обліковою ставкою НБУ на суму 152 524,04 грн. згідно договору поставки №22/1806 від 18.10.2022. У задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод" відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. у справі № 904/4653/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів оплати судового збору, у розмірі 9640,31 грн.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 17.01.2024р. о 12:13 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 17.01.2024р. о 12:13, десятиденний строк на усунення недоліків сплив в 29.01.2024р. (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 02.02.2024р..

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. у справі № 904/4653/23- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін