Ухвала

від 02.02.2024 по справі 908/3097/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/199/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2024Справа № 908/3097/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохов І.С., розглянувши матеріали заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2020 у справі №908/3097/19

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9

про стягнення коштів

за участю заінтересованих осіб: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2

за участю секретаря судового засідання: Кабака І.Ю.;

представники сторін: не з`явились;

суть спору

22.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2020 у справі № 908/3097/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 26.01.2024 заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 908/3097/19 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 02.02.2024 о 10:00 год. з повідомленням учасників справи. При цьому, явку учасників справи визнано необов`язковою.

У судове засідання 02.02.2024 представники учасників справи та заінтересованої особи не з`явились, у зв`язку із чим звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювався.

Заяву обґрунтовано заміною кредитора у зобов`язанні внаслідок припинення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20497824) шляхом його приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) у зв`язку з реорганізацією територіальних відділень Антимонопольного комітету України та покладення функцій, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, найменування якого змінено з 02.06.2020 на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, з посиланням на приписи ст. 334 ГПК країни.

Ураховуючи приписи ч. 3 ст. 334 Господарського кодексу України (далі ГПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Беручи до уваги обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та заінтересованої особи за наявними у справі документами.

Розглянувши заяву судом установлено.

09.01.2020 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/3079/19 позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя про стягнення штрафу у розмірі 204 000,00 грн та пені у розмірі 204 000,00 грн за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2019 № 11-рш до загального фонду Державного бюджету України задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар Україна» штраф у розмірі 204 000,00 грн та пеню в розмірі 204 000,00 грн за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2019 №11-рш до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар Україна» на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 6120,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області 14.02.2020 видано відповідні накази.

14.02.2020 накази від 14.02.2020 було надіслано стягувачу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що підтверджується відбитком вихідного штемпелю канцелярії суду.

Супровідним листом від 30.03.2021 №21062 накази повернуто до господарського суду разом із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З поданих заявником документів вбачається, що відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (зі змінами, далі Розпорядження) з 01 червня 2020 року Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20497824) припинено шляхом його приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) у зв`язку з реорганізацією територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Відповідно до підпункту 5.7 пункту 5 Розпорядження Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з 02 червня 2020 року визначено виконувати функції, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з підпунктом 7.5 пункту 7 Розпорядження з 02 червня 2020 року змінено найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20497824) припинено 06.08.2021, а Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) значиться правонаступником Запорозького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20497824.

Копії відповідних витягів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Унаслідок такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч. 1 ст. 106 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

За змістом ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема (п. 2 ч. 1), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом установлено, що на підставі Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (зі змінами) 06.08.2021 (дата внесення запису до єдиного державного реєстру) припинено Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20497824) шляхом його приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) у зв`язку з реорганізацією територіальних відділень Антимонопольного комітету України та покладення функцій, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, найменування якого змінено на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у зв`язку із чим останній набув статусу нового кредитора та є правонаступником, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2020 у справі №908/3097/19 задовольнити.

2. Замінити стягувача в наказі Господарського суду Запорізької області №908/3079/19 від 14.02.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9; ідентифікаційний код юридичної особи 39290839) штраф у розмірі 204 000,00 грн (двісті чотири тисячі гривень 00 коп.) та пеню в розмірі 204 000,00 грн (двісті чотири тисячі гривень 00 коп.) за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 20497824) від 29.05.2019 №11-рш до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

3. Замінити стягувача в наказі Господарського суду Запорізької області №908/3079/19 від 14.02.2020 про стягнення з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9; ідентифікаційний код юридичної особи 39290839) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код 20497824; р/р 35210006003361 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6120,00 грн (шість тисяч сто двадцять гривень 00 коп).

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС та електронні адреси боржника (91825@ukr.net) та позивача попереднього стягувача (zp@amcu.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу набрала законної сили з моменту її підписання суддею 05.02.2024.

СуддяІ. С. Горохов