Ухвала
від 05.02.2024 по справі 910/998/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/998/24Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санворд-Київ» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 17) та до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Санворд-Україна» (49019, м. Дніпро, вул. Красногвардійська, буд. 1) про визнання договору недійсним, скасування рішень реєстратора та приведення земельної ділянки до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санворд-Київ» (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Санворд-Україна» (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №247 від 05.02.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош Валентиною Петрівною про продаж гаражу (126 кв.м.) літ. 2Г за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17;

- скасування рішення прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, індексний номер: 29229016 від 13.04.2016 та скасувати запис про право власності 14140720 від 12.04.2016, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на гараж літ. 2Г (126 кв.м.), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санворд-Україна» (код ЄДРПОУ 14276444, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Красногвардійська, будинок 1);

- скасування рішення прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош Валентиною Петрівною індексний номер: 39532433 від 06.02.2018, та скасувати запис про право власності 24697245 від 05.02.2018, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на гараж літ. 2Г (126 кв.м.), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санворд Київ» (код ЄДРПОУ 41899983, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Зрошувальна, 17);

- знесення за власний рахунок гаражу (126 кв.м.) літ. 2Г розташованого на земельній ділянці по вул. Зрошувальна, 17 та привести вказану земельну ділянку у попередній стан.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позаяк, в порушення вищевикладеного, заявником не зазначено, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін, як і не зауважено, що такі відомості заявнику невідомі чи відсутні.

Разом з тим, приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 47 Правил надання поштового зв`язку, внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Із аналізу наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання стороні у якої відсутній зареєстрований електронний кабінет копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно є - опис вкладення до поштових відправлень, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.

Як вбачається з підсистеми «Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Санворд-Україна» (ЄДРПОУ: 14276444), станом на 01.02.2024 відсутній зареєстрований електронний кабінет, що підтверджується відповіддю №466821 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

В якості доказів надсилання відповідачам копії, поданої до Господарського суду міста Києва, позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано квитанцію №50327 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Санворд-Київ», у той же час, жодних доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Санворд-Україна» позивач до позову не додає, що свідчить про недотримання заявником обов`язку щодо надсилання відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, встановленого приписами частини 1 статті 172 ГПК України і є передумовою подання позовної заяви.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У даному випадку, однією із заявлених позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу №247 від 05.02.2018, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош Валентиною Петрівною, однак позивач вказаний договір до матеріалів позовної заяви не додає, не наводить обставин неможливості його подання як і не заявляє відповідного клопотання про витребування.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін або заяви про те, що такі відомості позивачу невідомі або відсутні;

- оригіналу опису вкладення у цінний лист про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються.

- всіх документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме договору купівлі-продажу №247 від 05.02.2018, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош Валентиною Петрівною) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), а бо надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Васильченко

Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116766258
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання договору недійсним, скасування рішень реєстратора та приведення земельної ділянки до попереднього стану

Судовий реєстр по справі —910/998/24

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні