Ухвала

від 05.02.2024 по справі 5011-12/11860-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 5011-12/11860-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна"

про стягнення 185 136,34 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Залізничне" Солом`янської районної в м. Києві ради звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» про стягнення 185 136,34 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 5011-12/11860-2012 та призначено розгляд справи на 12.09.2012.

В судове засідання 12.09.2012 представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги викладені в заяві, надав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 5011-12/11860-2012 від 13.08.2012.

В судове засіданні 12.09.2012 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Ухвалою суду від 12.09.2012 розгляд справи відкладено на 31.10.2012.

В судовому засіданні 31.10.2012 представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача 112 026,02 грн. (суму основного боргу), 16 506,86 грн. (інфляційної складової), 5 330,49 грн. (3 % річних), 11 629,15 грн. (пені)

В судове засіданні 31.10.2012 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Ухвалою суду від 31.10.2012 розгляд справи відкладено на 20.11.2012.

В судове засідання 20.11.2012 представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача з`явився, підтримав заяву про зупинення провадження у справі, а саме просив зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 44/474-46/501-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна».

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/2285 від 02.11.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-12/11860-2012 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 , за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 справа № 5011-12/11860-2012 прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 поновлено провадження у справі № 5011-12/11860-2012, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2024.

У судове засідання 08.01.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 підготовче засідання відкладено на 05.02.2024.

У судове засідання 05.02.2024 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем не було забезпечено участі свого представника в засіданнях 08.01.2024 та 05.02.2024, про причини неявки позивача в судові засідання 08.01.2024 та 05.02.2024, суд не повідомлено, клопотань про відкладення судового засдіання не подано.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Водночас, вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8 постанові Верховного Суду

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

При цьому, саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Крім того, норми ст. 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду.

Суд враховує, що колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 наголосила на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, ураховуючи приписи ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення позову Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в м. Києві ради без розгляду.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" про стягнення 185 136,34 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова