Ухвала

від 05.02.2024 по справі 911/291/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/291/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши матеріали заяви ініціюючого кредитора Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ:43005393) в особі відокремленого підрозділу ДПС у Київській області (03151 м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А, код ЄДРПОУ: 44096797)

до Товариства з обмежною відповідальністю "Торкаст" (08353, Київська область, Бориспільський район, с. Головурів, вул. Шевченка, буд.10, код ЄДРПОУ:41018669)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

без виклику представників учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ДПС у Київській області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торкаст" з огляду на наявність у ТОВ "Торкаст" податкового боргу у сумі 1909285,39 грн.

Дослідивши матеріали заяви, Судом встановлено, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам до такої заяви, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

За змістом частин першої - третьої статті 34 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі із зазначенням обов`язкових реквізитів та викладом обставин, що є підставою для звернення до суду.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку (абзац 6 частини другої статті 34 КУзПБ).

Таким чином, законодавець встановив обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що на контролюючий орган покладено обов`язок подання разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів.

Відсутність або неповнота таких доказів досліджується господарським судом станом на час ініціювання контролюючим органом провадження у справі про банкрутство та відповідно до частини третьої статті 37 КУзПБ може бути підставою для залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог КУзПБ. Наведена позиція викладена у Постанові Верховного Суду №910/410/21 від 30.09.2021 року.

Відповідно до п. 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 41.4 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється, зокрема, статтями 87, 95-99 ПК України. Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Водночас спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

У абзацах 2, 3 пункту 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу .

Відповідно до п. 95.22. статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір (абзац 4 пункту 87.5 статті 87 ПК України).

Системне тлумачення статті 34 КУЗБ дає підстави для висновку, що тільки вжиття контролюючим органом сукупності передбачених спеціальним законодавством заходів стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо такі заходи не призвели до погашення боргу, може бути передумовою для ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 924/687/18, від 20.02.2020 у справі № 910/19276/16 та не втратив своєї актуальності і наразі.

Так, звертаючись з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутсво, заявник зазначив, що у боржника наявна податкова заборгованість у розмірі 1909285,39 грн.

Заявником додані запити та відповіді на запити від Фонду державного майна України (Київська, Черкаська, Чернігівська області), Фонду державного майна України,Державної служби України з питань праці (регіональні відділення), АТ "Укрзалізниця", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,Державного космічного агентства України, Державної служби статистики, Державної митної служби України, Державної авіаційної служби України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», Міністерства економіки України, датовані січнем-лютим 2022 року (тобто давністю більше двох років до дати звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство).

Таким чином, Суд констатує, що заявником не додано до заяви доказів вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Дослідивши заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області, Суд встановив, що в якості доказів направлення боржникові, заявником надано опис вкладення до цінного листа. Вказаний доказ містить відмітку АТ "Укрпошта", а саме штемпель із зазначенням дати -"30.01.2024".

Водночас, заявником не надано суду оригіналу фіскального чеку про оплату поштових послуг на підтвердження факту надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, матеріали заяви Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про відкриття провадження у справі про банкрутство не містять доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1-го січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривні. Отже, ініціюючим кредитором за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

До матеріалів заяви Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу ДПС у Київській області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Наведений факт підтверджується також Актом Господарського суду Київської області №07-13/38/2024 від 01.02.2024 про відсутність документів, вказаних в додатках до заяви про відкриття провадження усправі про банкрутство ТОВ "Торкаст", а саме доказів сплати судового збору.

Крім того, за змістом п.2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Водночас, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торкаст", подана Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу ДПС у Київській області не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, та відповідно, не додано заяву арбітражного керуючого про участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 37 Кодексу, Суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу ДПС у Київській області час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 76-78, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 37, 113, 116 Кодексу, Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу ДПС у Київській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТОРКАСТ" залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.45 Кодексу, а саме, надати суду:

1)доказ вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів (актуальні станом на дату звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство);

2) доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів

3) доказів сплати судового збору у сумі 30280,00 грн.

3. Запропонувати заявникові визначитись із кандидатурою арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

4. У разі невиконання заявником п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Гребенюк