Рішення

від 20.12.2023 по справі 911/1840/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1840/23

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Передрій І.В.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бортес

до: 1) Бородянської селищної ради;

2) комунальної організації Бородянської селищної ради Благоустрій-Бородянка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, - державного реєстратора Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича,

про визнання незаконним та скасування акту та державної реєстрації речових прав,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідачів: 1) не з`явився;

2) не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2:

не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Бортес (далі позивач) до Бородянської селищної ради (далі відповідач 1) та комунальної організації Бородянської селищної ради Благоустрій-Бородянка (далі відповідач 2), в якій позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Бородянської селищної ради VIII скликання Бучанського району Київської області Про передачу КО БСР БЛАГОУСТРІЙ - БОРОДЯНКА у постійне користування земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область №2618-28-VIII від 27.10.2022 року, а також визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65900665 від 23.12.2022.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року відкрите провадження в справі, до участі у справі залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2, - державний реєстратор Бучанської міської ради Київської області Лозінський Артур Юрійович (далі третя особа), підготовче засідання призначене на 19 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року підготовче засідання відкладене на 09 серпня 2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 15 вересня 2023 року.

07 вересня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке підлягало задоволенню судом.

11 вересня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням у відпустці, в задоволенні якого судом відмовлено.

14 вересня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, яке підлягало задоволенню судом.

Представники позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року підготовче засідання відкладене на 18 жовтня 2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 29 листопада 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

22 листопада 2023 року судом на сайті Судової влади України розміщене оголошення про виклик до суду відповідачів 1, 2 та третьої особи в справі №911/1840/23 у засідання, призначене на 29 листопада 2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання відкладене на 20 грудня 2023 року, про що постановлена ухвала суду.

19 грудня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, яке підлягало задоволенню судом.

Представники позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 4 ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На відповідачів, як юридичних осіб, відповідно до положень ст. 4, ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", покладений обов`язок зазначати достовірні дані щодо місця розташування юридичної особи, які, відповідно до положень ст. 10 цього Закону, вважаються достовірними і можуть бути використані для отримання поштових відправлень юридичною особою, яка повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень, відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, з метою повідомлення відповідачів 1, 2 та третьої особи про судові засідання, ухвала суду від 21.06.2023 року про відкриття провадження в справі, ухвала суду від 04.07.2023 року про відкладення підготовчого засідання, ухвала суду від 09.08.2023 року про відкладення підготовчого засідання, ухвала суду від 15.09.2023 року про відкладення підготовчого засідання, ухвала суду від 18.10.2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також ухвала суду від 05.12.2023 року про відкладення судового засідання, були направлені рекомендованими листами із повідомленнями про вручення на адресу відповідача 1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 07801, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Центральна, будинок 331; на адресу відповідача 2, а саме: 07800, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Бородянка, провулок Банний, будинок 1-А, а також на адресу третьої особи, а саме: 08292, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Енергетиків, 12.

Поштові відправлення №0600030579655, №0600031054050, №0600039935616, №0600049937951, №0600056857866 отримані відповідачем 1, - 05 липня 2023 року, 11 липня 2023 року, 22 серпня 2023 року, 05 жовтня 2023 року, 02 листопада 2023 року, відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу, долученими до матеріалів справи.

Поштові відправлення №0600030579051, №0600031054521, №0600039936566, №0600056858315 та №0600066950236 отримані відповідачем 2, - 11 липня 2023 року, 14 липня 2023 року, 29 серпня 2023 року, 08 листопада 2023 року, 12 грудня 2023 року, відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу, долученими до матеріалів справи.

Поштові відправлення №0600039937082, №0600049938940, №0600056858706 та №0600066950970 отримані третьою особою, - 22 серпня 2023 року, 06 жовтня 2023 року, 03 листопада 2023 року, 12 грудня 2023 року, відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу, долученими до матеріалів справи.

Поштове відправлення №0600049938389 не було вручене відповідачу 2, що підтверджується копією повернутого поштового конверту, долученою до матеріалів справи.

Право бути належним чином повідомленим про дату та час слухання не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження.

При цьому, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 21.06.2023 року про відкриття провадження у справі внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 23 червня 2023 року; ухвала суду від 04.07.2023 року про відкладення підготовчого засідання, - 06 липня 2023 року; ухвала суду від 09.08.2023 року про відкладення підготовчого засідання, - 14 серпня 2023 року; ухвала суду від 15.09.2023 року про відкладення підготовчого засідання, - 02 жовтня 2023 року; ухвала суду від 18.10.2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, - 23 жовтня 2023 року; ухвала суду від 05.12.2023 року про відкладення судового засідання, - 07 грудня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, явка в судове засідання сторін це право, а не обов`язок сторони, і, відповідно до положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, справа, за умови належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, може розглядатись без їх участі, якщо їх нез`явлення не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області суду від 21.06.2023 року відповідачам 1 та 2 запропоновано надати відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення проти позову, та попереджено про те, що суд може вирішити справу за наявними в ній матеріалами, у разі ненадання відповідачами 1, 2 відзивів на позовну заяву.

Оскільки відповідачі 1 та 2 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відзивів на позовну заяву не подали, суд вирішив справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини враховуються судом при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У зв`язку із введенням воєнного стану, а також з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, розгляд справи по суті закінчився 20 грудня 2023 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, вірогідність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю Бортес (далі позивач) послалось на те, що рішенням Бородянської селищної ради VIII скликання Бучанського району Київської області Про передачу КО БСР БЛАГОУСТРІЙ - БОРОДЯНКА у постійне користування земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область №1831-15-VIII від 23.09.2021 року, було вирішено передати позивачу в оренду, терміном на 10 років, земельну ділянку (кадастровий номер 3221082200:05:001:0751), площею 0,3000 га, розташовану за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Згідно з цим рішенням, за користування цією земельною ділянкою встановлена річна орендна плата в розмірі 10% від її нормативної грошової оцінки, селищному голові доручено укласти від імені ради договір оренди землі, дозволено приступити до використання земельної ділянки після здійснення державної реєстрації права оренди у Державному реєстрі речових прав.

За твердженнями представника позивача, 27 січня 2022 року рішенням Бородянської селищної ради №2332-20-VIII були достроково припинені повноваження Бородянського селищного голови Сахарука Олександра Васильовича, а рішенням Бородянської селищної ради №2334-20-VIII покладено виконання обов`язків Бородянського селищного голови на секретаря Бородянської селищної ради, - Єрка Георгія Миколайовича.

Оскільки голова селищної ради не уклав договір оренди земельної ділянки, 24 жовтня 2022 року позивач направив на адресу Бородянської селищної ради (далі - відповідач 1) вимогу №18, в якій просив відповідача 1, зокрема, укласти договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3221082200:05:001:0751), площею 0,3000 га, розташованої за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

За твердженнями представника позивача, відповідач 1 не надав відповідь на вищевказану вимогу.

05 жовтня 2022 року до виконуючого обов`язків Бородянського селищного голови Єрка Г.М. звернувся староста Новозаліського старостинського округу №7 Бородянської селищної ради Приходько І.М. із клопотанням про розірвання договору з позивачем та передання вищевказаної земельної ділянки в постійне користування комунальній організації Бородянської селищної ради Благоустрій-Бородянка (далі відповідач 2).

27 жовтня 2022 року відповідачем 1 прийняте рішення "Про припинення договору оренди земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область" №2617-27-VIII, відповідно до якого, договір оренди вищевказаної земельної ділянки, укладений між Бородянською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Бортес, припинений, а рішення 15 сесії Бородянської селищної ради VIII скликання №1831-15-VIII від 23.9.2021 року визнане таким, що втратило чинність.

Як вбачається з вищевказаного рішення, підставою для його прийняття було клопотання старости Новозаліського старостинського округу №7, зокрема, щодо необхідності забезпечення доступу до земельної ділянки, площею 0,3000 га, під існуючим сміттєзвалищем, у зв`язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Бортес фактично не здійснює господарську діяльність, договір оренди не укладений, грошові кошти за користування земельною ділянкою не сплачуються.

27 жовтня 2022 року відповідачем 1 прийняте рішення Про передачу КО БСР БЛАГОУСТРІЙ - БОРОДЯНКА у постійне користування земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область №2618-28-VIII, згідно з яким, комунальній організації Бородянської селищної ради Благоустрій Бородянка передана в постійне користування земельна ділянка, площею 0,3000 га (кадастровий номер 3221082200:05:001:0751), розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств установ і організацій.

За твердженнями представника позивача, на підставі вищевказаного рішення ради, 23 грудня 2022 року державним реєстратором Бучанської міської ради Київської області Лозінським Артуром Юрійовичем здійснена державна реєстрація права постійного користування цією земельною ділянкою за відповідачем 2.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив визнати незаконним та скасувати рішення Бородянської селищної ради Про передачу КО БСР БЛАГОУСТРІЙ - БОРОДЯНКА у постійне користування земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область №2618-28-VIII від 27.10.2022 року, а також визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65900665 від 23.12.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 23 вересня 2021 року рішенням Бородянської селищної ради VIII скликання Бучанського району Київської області "Про передачу ТОВ БОРТЕС в оренду терміном на 10 (десять) років земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область" №1831-15-VIII, позивачу була надана в оренду земельна ділянка (кадастровий номер 3221082200:05:001:0751), площею 0,3000 га, розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Оскільки договір оренди земельної ділянки із позивачем укладений не був, а, відповідно до рішення Бородянської селищної ради VIII скликання Бучанського району Київської області №2618-28-VIII від 27.10.2022 року, вищевказана земельна ділянка передана в постійне користування відповідачу 2, позивач звернувся до суду та просив визнати незаконним та скасувати рішення Бородянської селищної ради Про передачу КО БСР БЛАГОУСТРІЙ - БОРОДЯНКА у постійне користування земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область №2618-28-VIII від 27.10.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України Про оренду землі, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України Про оренду землі, укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно-правового договору або в порядку спадкування.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України Про оренду землі).

Згідно зі ст. 14 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про оренду землі, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

05 жовтня 2022 року до відповідача 1 звернувся староста Новозаліського старостинського округу №7 Бородянської селищної ради Приходько І.М. із клопотанням про розірвання договору з позивачем та передачу земельної ділянки, площею 0,3000 га, кадастровий номер 3221082200:05:001:0751 га, в постійне користування відповідачу 2, у зв`язку з тим, що позивач фактично не здійснює господарську діяльність, договір оренди не укладений, грошові кошти за користування земельною ділянкою не сплачуються.

07 жовтня 2022 року відбулось засідання постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, природокористування, екології, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, про що складений протокол №28.

На цьому засіданні було вирішено, зокрема, припинити договір оренди земельної ділянки, площею 0,3000 га, укладений із позивачем, та визнати рішення Бородянської селищної ради №1831-15-VIII від 23.09.2021 року таким, що втратило чинність, через його фактичне невиконання (неукладення договору, несплату коштів за користування землею) та передати у постійне користування, зокрема, земельну ділянку, площею 0,3000 га, відповідачу 2.

24 жовтня 2022 року позивач направив на адресу відповідача 1 вимогу №18 про укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3221082200:05:001:0751), площею 0,3000 га, розташованої за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область, на підставі рішення 15 сесії Бородянської селищної ради VIII скликання №1831-15-VIII від 23.09.2021 року.

27 жовтня 2022 року відповідачем 1 прийняте рішення №2617-27-VIII "Про припинення договору оренди земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область", відповідно до якого, договір оренди, укладений Бородянською селищною радою з товариством з обмеженою відповідальністю Бортес, припинений, а рішення 15 сесії Бородянської селищної ради VIII скликання №1831-15-VIII від 23.9.2021 року визнане таким, що втратило чинність.

Судом встановлено, що після прийняття Бородянською селищною радою VIII скликання Бучанського району Київської області рішення "Про передачу ТОВ БОРТЕС в оренду терміном на 10 (десять) років земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область" №1831-15-VIII від 23.09.2021 року, між позивачем та відповідачем 1 договір оренди вищевказаної земельної ділянки укладений не був.

Крім цього, 27 жовтня 2022 року відповідачем 1 прийняте рішення Про передачу КО БСР БЛАГОУСТРІЙ - БОРОДЯНКА у постійне користування земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область №2618-28-VIII, згідно з яким, вищевказана земельна ділянка передана в користування відповідачу 2.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 4 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Так, у разі звернення до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає закону), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Ця правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року в справі №903/857/18, від 20.08.2019 року в справі №911/714/18.

Так, підставами для визнання недійсним (незаконним) акту (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення, у зв`язку з прийняттям відповідного акта, прав та охоронюваних законом інтересів позивача в справі.

Ця правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.12.2019 року в справі №914/73/18, від 14.01.2020 року в справі №910/21404/17.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пайн Велі Девелопмент Лтд та інші проти Ірландії від 23.10.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають у особи, якщо нею були дотримані всі вимоги законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала всі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Відтак, майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами щодо майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому, які виникають тоді, коли настали певні, але не всі юридичні передумови, необхідні та достатні для набуття речового права (висновок, наведений у пунктах 36, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року в справі №761/5156/13-ц).

Так, у позивача, на підставі рішення Бородянської селищної ради VIII скликання Бучанського району Київської області №1831-15-VIII від 23.09.2021 року, виникли майнові права, а саме право оренди земельної ділянки, а право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту, згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

У Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року (у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування та громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Тому, на думку Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Так, обов`язок оформлення права оренди земельної ділянки покладений як на орендодавця, так і на орендаря.

Судом встановлено, що рішенням ради №1831-15-VIII від 23.09.2021 року не був встановлений строк дії цього рішення, як і не був встановлений строк, протягом якого повинен був бути укладений договір оренди.

Разом з цим, відповідно до рішення ради №2617-28-VIII від 27.10.2022, договір оренди земельної ділянки, площею 0,3000 га, з кадастровим номером 3221082200:05:001:0751, укладений між позивачем та відповідачем 1, був припинений. Проте, це рішення не відповідає фактичному стану правовідносин, оскільки договір земельної ділянки між цими сторонами укладений не був.

Так, прийняття Бородянською селищною радою VIII скликання Бучанського району Київської області рішення №1831-15-VIII від 23.09.2021 року порушує права позивача, зокрема, на правомірне очікування оформлення за ним права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення Бородянської селищної ради Про передачу КО БСР БЛАГОУСТРІЙ - БОРОДЯНКА у постійне користування земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область №2618-28-VIII від 27.10.2022 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65900665 від 23.12.2022 року, державного реєстратора Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича, прийнятого на підставі рішення №2618-28-VIII від 27.10.2022 року Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 216 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Як вбачається з інформаційної довідки №335735898 від 15.06.2023 року, долученої до матеріалів справи, право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,3 га, з кадастровим номером 3221082200:05:001:0751, було зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65900665 від 23.12.2022 року, підставою для якого було рішення Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області №2618-28-VIII від 27.10.2022 року.

Отже, на підставі рішення Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області №2618-28-VIII від 27.10.2022 року, 23 грудня 2022 року було зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,3 га, з кадастровим номером 3221082200:05:001:0751, за відповідачем 2.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Оскільки реєстраційна дія щодо права постійного користування земельною ділянкою, площею 0,3 га, з кадастровим номером 3221082200:05:001:0751, була проведена на підставі рішення Бородянської селищної ради Про передачу КО БСР БЛАГОУСТРІЙ - БОРОДЯНКА у постійне користування земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область №2618-28-VIII від 27.10.2022 року, визнаного судом незаконним та скасоване, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65900665 від 23.12.2022 року, державного реєстратора Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича, прийнятого на підставі рішення Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області №2618-28-VIII від 27.10.2022 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволений повністю, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, ст. 124 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1, абз. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", ст. 13, ст. 14, ч. ч. 2, 3 ст. 16, ст. 17 Закону України Про оренду землі, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 216 Земельного кодексу України, ч. ч. 1, 4 ст. 11, ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 16, ст. 21, ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч, ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 3 ст. 9, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ст. ст. 14-15, ст. 18, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 1 ст. 77, ст. 79, ст. 86, ч. ч. 2, 3 ст. 120, ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ст. 237, ст. 238, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бортес» до Бородянської селищної ради та комунальної організації Бородянської селищної ради «Благоустрій-Бородянка» про визнання незаконним та скасування акту та державної реєстрації речових прав.

Визнати незаконним та скасувати рішення Бородянської селищної Про передачу КО БСР БЛАГОУСТРІЙ - БОРОДЯНКА у постійне користування земельної ділянки площею 0,3000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область №2618-28-VIII від 27.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65900665 від 23.12.2022 року, державного реєстратора Лозінського Артура Юрійовича Бучанської міської ради Київської області, прийнятого на підставі рішення №2618-28-VIII від 27.10.2022 року Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Стягнути з Бородянської селищної ради (07801, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Центральна, будинок 331, ідентифікаційний код 04363662) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Бортес (07801, Київська область, селище міського типу Бородянка, провулок Польовий 9, ідентифікаційний код 43720845) 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Стягнути з комунальної організації Бородянської селищної ради «Благоустрій-Бородянка» (07800, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Бородянка, провулок Банний, будинок 1-А, ідентифікаційний код 40599484) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Бортес (07801, Київська область, смт Бородянка, провулок Польовий 9, ідентифікаційний код 43720845) 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 05.02.2024 року.

Суддя С. Грабець