Ухвала
від 05.02.2024 по справі 914/240/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2024 р., м.Львів, вул.Личаківська, 128 Справа№ 914/240/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго», м.Новодністровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик», м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 1160417,13грн.

Встановив:Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго», м.Новодністровськ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик», м.Львів, 1160417,13 грн., з яких: 792219,61 грн. основного боргу, 303383,72 грн. інфляційних збитків, 64813,80 грн. 3% річних.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність її повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго», м. Новодністровськ. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Так, відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення грошових коштів, перерахованих відповідачу на підставі 7 різних правочинів (Договору підряду № 29102019/ТО від 29.10.2019р.; Договору 3103/21/01 від 31.03.2021р.; Договору підряду № 1608/21-01 від 16.08.2021р.; Договору підряду № 1509/21-03 від 15.09.2021р.; рахунку СФ0000002 від 25.01.2022р.; рахунку СФ0000006 від 22.02.2022р.; рахунку СФ0000006 від 22.02.2022р.).

Позивач фактично просить суд стягнути грошові кошти, сплачені відповідачу на підставі 7 різних правочинів, які не були виконані відповідачем (послуги не надано, матеріали й обладнання не поставлено). Згадані правочини укладено у різний час (з 29.10.2019р. до 22.02.2022р.). Вони містять різні умови щодо вартості робіт, найменування робіт, строків виконання зобов`язань.

Предметом Договору підряду № 1608/21-01 від 16.08.2021р. та Договору підряду № 1509/21-03 від 15.09.2021р., окрім виконання робіт, є ще й поставка обладнання та матеріалів.

Кожна з вимог за кожним окремим правочином є самостійною вимогою. Ці вимоги не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами, вони не є основними і похідними одна від одної. Від задоволення одних позовних вимог не залежить задоволення інших.

ГПК України не надає учаснику справи право об`єднувати у одній позовній заяві усі наявні у нього позовні вимоги до одного й того ж відповідача.

Сумісний розгляд заявлених позивачем у справі позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку умовам кожного з правочинів, встановлювати обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих правочинів, настання строків виконання взятих на себе за ними зобов`язань, мету та обставин їх укладення, обгрунтованість заявлених до стягнення сум.

Суд вимушений буде вирішувати в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України для розгляду одного спору, сім не пов`язаних між собою спорів.

Така позиція суду, відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 16.10.2020р. у справі № 910/7186/19.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго», м.Новодністровськ, позовну заяву б/№ від 22.01.2024р. (Вх. № 270 від 29.01.24р.) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: - позовна заява б/№ від 22.01.2024р. з доданими до неї документами на 48 аркушах, в тому числі копія платіжної інструкції про сплату судового збору № 313 від 06.12.2023р. в сумі 17406,26грн.

-Акт Господарського суду Львівської області № 12 від 29.01.2024р. на 1 аркуші.

Суддя Бортник О.Ю.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116766981
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —914/240/24

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні