Ухвала
від 05.02.2024 по справі 922/178/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/178/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський університет" (61080, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 187) про стягнення 99831,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський університет", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 99831,49 грн.

Разом з тим, зі змісту описової частини позову убачається, що позивачем заявлено до стягнення 99831,49 грн., що складається із:

- заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за період: жовтень 2022 року - листопад 2023 в розмірі 63813,99 грн.;

- 3 % річних за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 2427,74 грн.;

- інфляційних втрат за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 4367,21 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

31.01.2024 через систему діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 2826) з уточненою позовною заявою, копією довіреності та доказами направлення документів відповідачу.

Дослідивши вищевказану заяву позивача (вх. № 2826), а також додані до неї документи, суд установив, що позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 23.01.2024 не надано позовну заяву в уточненій редакції, в якій викладено прохальну частину позову (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 було зазначено, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати: заяву (позовну заяву в уточненій редакції), в якій викласти прохальну частину позову (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 99831,49 грн.

Водночас прохальна частина позову не відповідає змісту описової частини позову, оскільки як убачається із описової частини позову, позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за період: жовтень 2022 року - листопад 2023 в розмірі 63813,99 грн.; 3 % річних за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 2427,74 грн.; інфляційних втрат за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 4367,21 грн.

Отже, суд виснував, що прохальна частина позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно.

Про це було повідомлено позивача ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2024.

При цьому, суд зазначає, що вимоги ст. 162 ГПК України є імперативними (зобов`язуючими) нормами права, а тому є обов`язковими до виконання для позивача.

Втім вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 залишилась позивачем невиконаними, в поданій уточненій позовної заяві позивач у її прохальній частині вдруге просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 99831,49 грн., що водночас не відповідає змісту описової частини позову, з якої убачається, що позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за період: жовтень 2022 року - листопад 2023 в розмірі 63813,99 грн.; 3 % річних за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 2427,74 грн.; інфляційних втрат за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 4367,21 грн. Отже, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат прохальна частина позову не містить.

Таким чином, позивачем, на виконання вимог вищевказаної ухвали Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 не надано суду заяву (позовну заяву в уточненій редакції), в якій викласти прохальну частину позову (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно .

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Про зазначене судом також було повідомлено позивача в ухвалі Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 року.

Суд наголошує про те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2024, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський університет" про стягнення 99831,49 грн.

Додаток на адресу позивача - АТ "Харківобленерго": позовна заява з доданими до неї документами, в тому числі оригінали платіжних інструкцій № 564 від 16.01.2024 про сплату судового збору в сумі 2759,60 грн. та № 16942 від 16.10.2023 про сплату судового збору в сумі 268,40 грн.

Довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116767524
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —922/178/24

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні