Ухвала
від 05.02.2024 по справі 21/5005/2686/2012
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 21/5005/2686/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуя - головуючого, О.М. Баранця, О.А. Кролевець,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023

у складі колегії суддів: О. Г. Іванов - головуючий, Л. А. Коваль, А. Є. Чередко

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022

суддя: Я. С. Золотарьова

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

про заміну позивача (стягувача)

у справі № 21/5005/2686/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпропетровського регіонального центру

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС"

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-А", Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпотека Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

про стягнення 4 801 554,80 грн за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 у справі № 21/5005/2686/2012.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 у справі № 21/5005/2686/2012 та здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 21/5005/2686/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпропетровського регіонального центру до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" про стягнення 4 801 554,80 грн за договором кредитування.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О.А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено06.02.2024
Номер документу116767719
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/5005/2686/2012

Окрема думка від 06.11.2024

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Окрема думка від 06.11.2024

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Банасько Олександр Олександрович

Постанова від 06.11.2024

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Власов Юрій Леонідович

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Власов Юрій Леонідович

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 04.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Постанова від 05.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні