Ухвала

від 05.02.2024 по справі 924/450/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 924/450/23

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за касаційними скаргами Волочиського районного споживчого товариства,

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (головуючий суддя - Саврій В. А., судді: Коломис В. В., Крейбух О.Г.,) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 (суддя Гладюк Ю.В.)

у справі №924/450/23

за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни

до Волочиського районного споживчого товариства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підприємство споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС",

про визнання недійсною та скасування постанови зборів членів споживчого товариства,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коваль Лариса Василівна (далі - ФОП Коваль Л.В.) звернулась до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Волочиського районного споживчого товариства про визнання недійсною та скасування постанови четвертих зборів уповноважених членів Волочиського районного споживчого товариства п`ятого скликання від 24.02.2021 "Про подальше використання нежитлового приміщення ресторану "Дружба", що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а у зв`язку з закінченням терміну дії оренди".

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 25.07.2023 у справі №924/450/23, яке Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.11.2023 залишив без змін, задовольнив позов ФОП Коваль Л.В. до Волочиського районного споживчого товариства; визнав недійсною та скасував постанову четвертих зборів уповноважених членів Волочиського районного споживчого товариства п`ятого скликання від 24.02.2021 "Про подальше використання нежитлового приміщення ресторану "Дружба", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а у зв`язку з закінченням терміну дії оренди". Стягнув з Волочиського районного споживчого товариства на користь ФОП Коваль Л.В. 2 684,00 грн судових витрат.

Волочиське районне споживче товариство 18.12.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 для розгляду судової справи №924/450/23 за касаційною скаргою Волочиського районного споживчого товариства був визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кролевець О. А.

Верховний Суд ухвалою від 21.12.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Волочиського районного споживчого товариства на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/23, призначив розгляд касаційної скарги Волочиського районного споживчого товариства на 25.01.2024 о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду.

У зв`язку з відпусткою судді Вронської Г. О. 22.01.2024 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 для розгляду судової справи №924/450/23 за касаційною скаргою Волочиського районного споживчого товариства був визначений такий склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Кролевець О. А.

24.01.2024 суддями Верховного Суду Баранцем О. М., Кролевець О. А., Мамалуєм О.О. було подано заяву про самовідвід у розгляді справи №924/450/23 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2023 заяву суддів Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О. про самовідвід у справі №924/450/23 задовольнив. Справу №910/21572/21 передав на повторний автоматизований розподіл з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.01.2024 для розгляду судової справи №924/450/23 за касаційною скаргою Волочиського районного споживчого товариства визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.

У зв`язку зі зміною складу суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу Волочиського районного споживчого товариства на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/23 до свого провадження.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Волочиського районного споживчого товариства на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець